《中华人民共和国行政复议法》是中国现行的行政救济法律规范之一，旨在为公民、法人或者其他组织提供有效途径，以解决对行政机关的具体行政行为不服的问题。该法于1999年4月29日由第九届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过，并于同年10月1日起施行。

行政复议是指行政机关根据上级机关或者专门的行政复议机构的决定，重新审议和处理已经作出的具体行政行为的制度。在中国，行政复议分为两种类型：一级复议和非一级复议。在一级复议中，当事人可以直接向作出原具体行政行为的上一级行政机关提出复议申请；在非一级复议中，当事人可能需要先经过某一特定程序，如仲裁或调解等，才能提起行政复议。

本篇将重点讨论行政复议中的地域界限以及在此框架下如何理解并实践申请人权利的扩展。

一、行政复议的地域管辖原则

根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。这意味着，如果申请人对某县级政府的具体行政行为不满，应当向该县的上级市级政府提出复议申请。同样地，对于省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，应分别向省级政府和国务院提出复议申请。

此外，法律规定了特殊情况下的跨区域复议。例如，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。这种情况下，申请人无需考虑地域限制，直接向上级主管机关提出复议请求即可。

二、行政复议中的申请人权利及其扩展

行政复议的目的在于保护行政相对人的合法权益，因此，法律赋予了申请人广泛的权益保障措施。这些措施包括但不限于：

（一）知情权：申请人有权了解行政复议的进展情况和结果。

（二）陈述申辩权：申请人有权利就行政复议事项进行陈述和申辩，提出自己的主张和证据。

（三）委托代理人权：申请人可以选择委托代理人在行政复议过程中代为办理有关事宜。

（四）查阅卷宗权：申请人可以在行政复议决定的法定期限内要求查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

（五）救济权：如果申请人对行政复议决定不满意，可以根据具体情况寻求进一步的司法救济，即行政诉讼。

随着法治建设的不断深入，行政复议制度也在不断完善和发展。例如，近年来，中国在一些地区试点推行“集中复议”模式，即将原本分散在不同部门的行政复议职权集中到一个统一的机构行使，这有助于提高行政复议的效率和公正性。同时，也有助于打破传统地域界限，实现申请人权利的进一步扩展。

三、结合案例分析——地域界限与申请人权利的冲突与协调

案例背景：某市居民张先生对其所在区教育局的入学资格审核决定不服，他认为自己符合条件却被拒绝。张先生遂向市教育局提出了行政复议申请，但市教育局以其不符合《行政复议法》规定的申请人资格为由驳回了他的申请。

案例分析：在这个案例中，张先生的复议申请被驳回是因为他并非直接受到教育局具体行政行为影响的利害关系人，而是作为旁观者表达了对教育政策的意见。这种情况通常不属于行政复议的范围。然而，如果张先生是某个受影响家庭的代表，或者是因类似原因无法获得入学资格的学生家长，那么他的复议申请可能会被视为具有合法理由。

综上所述，《中华人民共和国行政复议法》确立了行政复议的基本框架，其中涉及到的地域界限和申请人权利问题需要在实践中加以理解和应用。随着社会的发展和法律的完善，行政复议将继续发挥其在维护公民合法权益方面的作用，同时也将为推动依法治国进程做出贡献。