在中国的行政复议制度中，申请人是指对行政机关作出的具体行政行为不服，依法提起行政复议的人或组织；而第三人则是在行政复议过程中与被审查的具体行政行为有直接利害关系的其他个人、法人或组织。两者之间的关系主要体现在以下几个方面：

一、行政复议的参与权 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。这说明，申请人有权提起行政复议，以保护自己的权益。同时，法律规定了第三人的知情权和参与权。如果行政复议机关认为第三人同被申请的具体行政行为有利害关系，应当通知其参加。因此，第三人也有机会参与到行政复议程序中来，维护自身的利益。

二、权利义务的平衡 在行政复议过程中，为了保障公正审理，通常会要求申请人提供证据支持其主张，同时也允许被申请人提出反驳的证据。在此情况下，第三人可能因为自身利益受到牵连而被卷入其中，他们同样享有陈述意见的权利，并可以在必要时提交相关材料。这种做法有助于实现各方当事人之间权利义务的公平分配。

三、救济途径的选择 当申请人或者第三人对行政复议决定不满意时，他们还可以选择通过行政诉讼的方式寻求进一步的司法救济。然而，值得注意的是，即使已经进行了行政复议，并不必然意味着法院一定会受理后续的诉讼案件——法院仍需依据相关规定判断是否符合起诉条件以及是否有必要介入审理过程。

四、典型案例分析 在某地的一起环保行政处罚纠纷中，A公司因违规排放废水被当地环保部门罚款5万元。随后，B公司在得知此事后向市政府提出了行政复议申请，理由是A公司的排污行为对其下游的水源造成了污染，损害了B公司的合法权益。市政府经过调查核实，最终维持了原处罚决定，并告知B公司可以作为第三人参加行政复议程序。

在这个例子中，我们可以看到以下几点： 1. A公司是被申请人，它对环保部门的罚款决定不满，但没有提起行政复议。 2. B公司虽然是与该事件无关的第三方，但由于其权益受到了影响，所以成为了行政复议中的第三人。 3. 市政府在处理此案时充分考虑到了各方的利益诉求，确保了整个行政复议过程的透明度和公正性。 4. 如果B公司仍然觉得自己的权益没有得到有效保护，它可以继续提起诉讼，但这将是一个新的法律程序，需要遵循不同的规则和要求。

综上所述，在中国现行的行政复议制度下，申请人和第三人的角色都是不可或缺的一部分。它们共同构成了一个完整的争议解决机制，旨在为公众提供一个有效的渠道来解决与政府机构之间的分歧。通过合理利用这些制度安排，我们可以更好地促进法治社会的建设和发展。