《中华人民共和国行政复议法》自1999年施行以来，为公民、法人或其他组织提供了一个重要的救济渠道，用于解决对行政机关作出的具体行政行为不服的情况。随着社会的发展和法治的进步，新的问题和挑战不断涌现，为了更好地适应这些变化，最高人民法院通过发布一系列的司法解释，包括2007年的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条若干问题的决定》（以下简称“《决定》”）等，对这些新问题进行了回应。

一、

1. 信息公开与行政复议的关系

随着政府信息公开制度的推进，涉及信息公开的行政争议逐渐增多。对此，最高人民法院在《决定》中明确规定了人民法院对以侵犯其合法权益为由提起行政诉讼的案件行使管辖权，同时指出，行政机关根据行政复议法实施条例第四十一条的规定，以申请人申请公开的内容不属应予公开的信息为由驳回信息公开申请，属于实体处理行为，对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。这一规定明确了信息公开与行政复议之间的关系，保障了公民获取政府信息的权利。

2. 行政复议机关的不作为与复议期限届满的区别

针对行政复议机关未在法定期限内作出复议决定的“不作为”现象，最高人民法院在《决定》中区分了两种情况：一种是因不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限的情形，另一种是复议机关无正当理由超过法定期限作出复议决定的。前者允许延长期限，后者则视为复议机关维持原具体行政行为，当事人可以在法定期限内向法院起诉。这种区分有助于维护行政复议程序的公正性和效率性。

3. 行政复议中的第三人权益保护

在行政复议过程中，可能出现第三方利益受到损害或者与案件有利害关系的情况。为此，最高人民法院在《决定》中规定，行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请参加行政复议；行政复议机关认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的行政复议决定有直接利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。这有利于保护第三方的合法权益，确保行政复议结果的公平合理。

4. 行政复议与诉讼衔接机制的完善

为了实现行政复议与行政诉讼的有效衔接，最高人民法院在《决定》中强调，人民法院经审查认为被诉具体行政行为的依据不合法且该依据影响原告权利义务的，应在裁判理由中对合法性进行评述并援引有关条款。这一做法不仅增强了裁判文书的说理性，也为今后类似问题的处理提供了明确的法律依据。

5. 行政复议中的证据认定规则

在行政复议中，证据的认定往往关系到案件的最终裁决。最高人民法院在《决定》中提出，被申请人提供的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，申请人、第三人在行政复议过程中可以查阅。申请人、第三人可以依照行政复议法及其相关规定，请求行政复议机关转送、调取、复制上述材料，或者查阅、摘抄与其行政复议请求相关的部分内容。这一规定既保证了当事人的知情权，也便于其在复议过程中充分表达意见，维护自己的权益。

以上措施体现了最高人民法院在行政复议领域积极应对新兴问题的态度和对法律原则的坚守，同时也反映了我国法治建设的不断完善和发展。在未来，随着社会的进一步发展和法律的逐步完善，最高人民法院将继续发挥司法解释的作用，为行政复议工作的顺利开展提供更加坚实的法律基础。