行政法律的效力是行政机关在行使职权时必须遵守的法律规范的总称，它涉及到行政行为的合法性和合理性、公民的权利保护以及政府与社会的和谐关系等方面。在中国，《中华人民共和国行政复议法》及其配套的解释（以下简称“复议法”和“复议法解释”）为行政法律效力的审查提供了重要的法律依据。本文将探讨行政法律效力的再审查机制，并分析复议法解释在这一过程中的深远影响。
一、行政法律效力的基础原则 行政法律效力的基础原则包括合法性原则、合理性原则和公开公正原则。合法性原则要求所有行政行为都必须符合宪法和法律规定；合理性原则则强调行政行为要基于充分的事实依据和合理的推理过程；而公开公正原则则确保行政程序透明、公平和无偏见。这些原则共同构成了行政法律效力的基石。
二、行政法律效力的初次审查 初次审查是指行政行为作出后，由当事人或利害关系人向原机关申请复查的过程。根据《行政复议法》的规定，申请人有权就具体行政行为提出异议，并在法定期限内提起行政复议申请。原机关应当自收到申请书之日起六十日内作出决定，情况复杂或有特殊情况的，经批准可适当延长。初次审查旨在纠正可能存在的错误或不公，保障当事人的合法权益。
三、行政法律效力的再审查——复议法的介入 当对初次审查结果不满或者认为审查不公时，当事人可以通过复议法规定的途径进行再审查。《行政复议法》明确规定了复议范围、受理条件、审理程序等事项。复议机关通常是上一级行政机关或专门的行政复议机构，它们独立于原机关，负责对争议案件进行客观、公正的裁决。复议决定的作出通常需要在一定时间内完成，并具有终局效力，即一般情况下，复议决定不能再被上诉至更高一级的法院或其他司法机构。
四、复议法解释的影响 1. 拓宽了复议的范围：复议法解释明确了复议案件的受案范围，包括增加了对部分抽象行政行为的审查，如规章以下的规范性文件。这一变化使得更多的行政行为受到有效监督，有利于维护法治秩序和社会稳定。
-
强化了证据规则：复议法解释细化了证据种类和要求，强调了证据的真实性、关联性和合法性，有助于提高行政复议的权威性和公信力。
-
优化了审理程序：复议法解释进一步规范了听证程序、专家咨询制度等内容，提高了行政复议的效率和质量。
-
加强了复议后的执行力度：复议法解释明确了复议决定生效后的执行措施，包括责令原机关重新作出行政行为、撤销违法行政行为等，从而增强了复议决定的实际效果。
-
提升了救济渠道的可及性：复议法解释简化了复议申请的手续，降低了费用，使更多普通民众能够便捷地获得有效的法律救济。
五、典型案例解析 案例1: A市环保局对某企业作出了行政处罚决定，但该企业在法定期限内提出了复议申请。经过复议机关的审查，发现原处罚决定存在事实不清、适用法律不当等问题，最终撤销了原处罚决定，并责令A市环保局重新作出处理。
案例2: B省食品药品监督管理局发布了一项新的药品管理规定，引起了广泛关注。有医药公司对该规定提出了质疑，并通过行政复议的方式请求对其合法性进行审查。复议机关在对规定进行了深入研究后，确认其违反了上位法的相关规定，因此认定该规定无效。
通过以上两个案例可以看出，复议法及其解释在实践中起到了重要的作用，不仅为当事人提供了一个高效、便捷的救济途径，也有效地促进了依法行政和法治政府的建设。
总结来说，行政法律效力的再审查机制是中国行政法制的重要组成部分，它通过对行政行为的严格审查和纠错，保障了公民权利，推动了行政机关依法办事，维护了社会公共利益。随着复议法解释的实施，这一机制得到了进一步的完善和发展，对中国法治建设的未来发展有着深远的意义。