《中华人民共和国行政复议法》是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权而制定的法律。该法的实施对维护社会稳定、促进经济发展具有重要意义。本文将以最高院的典型案例为切入点，分析其在实践中的具体应用。

一、

在某一案例中，A市某区居民李某因不服当地规划局作出的对其房屋进行拆迁的决定，向市政府申请行政复议。市政府维持了原决定后，李某又向法院提起行政诉讼。在此过程中，李某认为市政府的复议决定错误，要求法院予以撤销。

根据《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，李某可以选择向区政府或省建设厅提出行政复议申请。如果他选择了向省政府提出申请，那么按照法律规定，市政府作为被申请人的上级机关，应当与市政府共同作出复议决定。因此，市政府的行为是合法的。

此外，《行政复议法》第二十八条第一款第三项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越职权的；5.滥用职权的”。在本案中，如果规划局的拆迁决定符合上述情况之一，那么市政府应该根据法律的规定，撤销、变更或者确认其违法性。

然而，根据最高人民法院的相关判决，如果市政府在复议过程中已经充分考虑并审查了李某提出的异议，且没有发现规划局的拆迁决定存在上述五种情形，那么市政府维持原决定的复议结果是合法有效的。因此，即使李某对市政府的复议决定不满意，也无法以此为由请求法院撤销市政府的复议决定。

二、案例分析

在另一个案例中，B市的张某因为不满税务局对其企业征收的税收数额，向市政府提出了行政复议申请。市政府经过调查，认定税务局的征税行为并无不当，于是维持了税务局的决定。张某随后向法院提起了行政诉讼。

在这个案件中，市政府的复议决定是否正确，取决于税务局对张某企业的征税行为是否存在违法行为。如果税务局的征税行为符合法律规定，那么市政府的维持决定就是正确的。

根据《行政复议法》第六条第十款规定：“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”，属于行政复议的范围。这意味着，即使不是直接针对行政处罚或者行政强制措施等明显带有执法性质的行为，只要当事人认为行政机关的其他行为侵害了自己的权益，都可以通过行政复议寻求救济。但是，这并不意味着任何不满都能够得到支持。

例如，如果张某只是因为不了解税收政策而对纳税金额有异议，而不是基于税务局的违法行为，那么市政府的维持决定就是合理的。在这种情况下，法院很可能会驳回张某的诉讼请求。

综上所述，《行政复议法》及其配套法规为公民、法人或者其他组织提供了重要的法律救济途径。但在实践中，无论是行政复议还是行政诉讼，都必须遵循法律的明确规定，不能随意否定行政机关的合法行为。同时，这也提醒广大公众在遇到类似问题时，应首先了解清楚法律法规的要求，以便更好地维护自己的合法权益。