《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）是规范行政复议程序、保护公民、法人或者其他组织合法权益的重要法律。自1999年施行以来，该法在解决行政争议、监督行政机关依法行使职权等方面发挥了重要作用。然而，随着社会的快速发展和法治建设的不断深入，《行政复议法》在实际执行中面临了一些新的问题和挑战。为了更好地适应和应对这些变化，最高人民法院于2007年发布了《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》），对有关行政复议法的司法实践进行了进一步的明确和细化。本文将围绕《行政复议法》及其配套规定的适用，探讨如何通过有效的法律手段应对社会变迁带来的新情况和新挑战。

一、行政复议的基本原则

根据《行政复议法》第四条至第六条规定，行政复议应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则。这五个原则构成了行政复议的核心价值体系，确保了行政复议活动的合法性、公平性和效率性。同时，也体现了行政复议制度维护公民权益、促进政府依法行政的目标。

二、行政复议的受案范围

《行政复议法》第六条第一款第九项规定，“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益”的情况属于行政复议的受案范围。这一条款虽然给予了申请人较为宽泛的保护空间，但也为行政机关提供了较大的自由裁量权，可能导致实践中出现模糊和不一致的解释。为此，《规定》进一步明确了哪些具体行政行为可以作为行政复议的对象，例如征地批复等，从而减少了因理解差异导致的纠纷。

三、行政复议的管辖权

《行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。而《规定》则对这种情况下复议机关的选择权做了更为细致的规定，即如果当事人对省级政府的某一具体行政行为不服，可以选择向省政府或国务院提出复议请求，但需注意不得重复提起复议。这样的安排既尊重了当事人的选择权，又避免了不必要的司法资源浪费。

四、行政复议的审查标准

《行政复议法》第二十八条第一款第三项第一目规定，具体行政行为“主要事实不清、证据不足”的，应决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；经责令后补正仍不符合法定条件的，应决定撤销或者确认该具体行政行为违法。这一标准强调了行政行为的实质正义要求，同时也给行政机关提出了更高的举证责任要求。在实践中，法院会严格审查行政机关所提供的事实依据和法律依据，以确保行政决定的合理性和公正性。

五、典型案例分析

以“刘某某诉某市国土资源局土地征收决定案”为例，该案的焦点在于被征收人是否得到了充分的补偿安置。根据《行政复议法》的相关规定，市政府有权作出土地征收的决定，但如果被征收人的权益受到损害，他们有权利寻求救济。在这个案例中，法院最终认定市政府的征收决定并未充分保障刘某某的合法权益，因此判决撤销了原决定并责令市政府重新进行补偿评估。这个案例表明，即使地方政府有权做出某些决定，但如果这些决定没有遵守法律规定，特别是没有考虑到所有受影响方的利益，那么它们可能会被行政复议推翻。

六、结论

综上所述，《行政复议法》及其配套规定共同构建了一个相对完善的行政复议制度框架，为公民、法人或其他组织的合法权益提供了有效保护途径。面对社会变迁所带来的新情况和挑战，行政复议法及相关司法解释也在不断完善和发展，旨在提高行政复议制度的灵活性和适应性。在未来，我们期待看到更多类似的法律法规出台，以便更好地满足人民群众日益增长的法治需求，推动中国特色社会主义法治建设迈上新台阶。