《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）自1999年实施以来，在保护公民、法人或其他组织的合法权益方面发挥了重要作用。然而，随着社会的发展和法治建设的推进，对行政复议的解释和适用提出了更高的要求。本文旨在探讨行政复议法的解释者在进行法律解释时所面临的模式选择和效率追求的问题。

一、行政复议的法律解释模式

行政复议法的解释者包括立法机关、司法机关以及行政机关等。他们在解释法律时通常采用两种主要模式：正式解释和非正式解释。

1. 正式解释是指由有权机关作出的具有普遍约束力的解释，如最高人民法院发布的指导性案例或有关行政复议的司法解释。这种解释具有权威性和稳定性，对全国范围内同类案件的审理具有指导作用。

2. 非正式解释则是指由无权作出正式解释的主体进行的解释，如学者、律师或者法官在个案中的具体应用。这些解释不具有普遍约束力，但可以在一定程度上影响法律的适用和发展。

二、行政复议法的解释效率考量

在进行法律解释时，解释者不仅需要考虑法律的公正性和准确性，还需要兼顾效率原则。以下是关于效率考量的几个关键点：

1. 及时性：行政复议程序应确保案件得到迅速处理，避免拖延和不必要的等待，以减少当事人的诉累和时间成本。

2. 便捷性：提供多种申请渠道和便利的申诉方式，简化程序，降低当事人参与行政复议的成本，提高救济的可及性。

3. 资源优化：合理配置行政复议的人力和物力资源，充分利用信息化技术，实现高效管理和快速反应。

4. 协同合作：加强各级政府和相关部门之间的沟通协调，形成合力，共同推动行政复议工作的顺利开展。

三、相关案例分析

案例1：某地政府因违法征收土地行为被提起行政复议，由于涉及多方利益且情况复杂，复议过程持续了较长时间，最终虽依法撤销了原决定，但也给当地经济发展和社会稳定带来了一定的负面影响。这一案例反映出及时性和效率的重要性，提醒我们在行政复议过程中应当更加注重速度和效率。

案例2：在某行政诉讼案件中，法院依据最高院的指导性案例对地方政府的行为进行了判决，体现了正式解释的权威性和统一性。该案例表明，通过正式解释的方式有助于确保行政复议结果的一致性和可预见性，从而提升行政复议的公信力和效率。

四、结论和建议

面对日益复杂的行政争议，行政复议法的解释者需要在维护公平正义的同时，不断提升工作效率和服务质量。这可以通过以下几个方面来实现：

1. 完善法律法规：定期修订和完善行政复议的相关规定，使其适应时代发展和社会需求。

2. 强化人员培训：加强对行政复议工作人员的专业技能培训，提高其法律素养和工作能力。

3. 推广信息技术：利用互联网技术和大数据平台，建设智能化行政复议系统，提高工作效率和管理水平。

4. 加强监督机制：建立健全行政复议的监督机制，确保复议程序合法合规，结果公正有效。

5. 鼓励公众参与：增强行政复议的透明度和公众参与度，让人民群众感受到行政复议的高效和公正。

综上所述，行政复议法的解释者和执行者应当在实践中不断探索和创新，平衡好公正与效率的关系，为保障公民权利和促进社会治理现代化贡献力量。