行政复议法是中国特色社会主义法律体系的重要组成部分，其目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。在行政复议过程中，对法律、法规和规章的解释是解决争议的关键环节之一。因此，明确解释主体的职责界定对于确保行政复议的公正性和权威性具有重要意义。

根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，行政复议中的法律解释主体主要包括以下几个方面：

一、立法机关的解释 立法机关是全国人民代表大会及其常务委员会，它们有权对宪法和其他法律的含义进行解释。在行政复议中，如果涉及到对法律法规的理解存在分歧时，通常会参考立法机关的官方解释或指导文件。例如，2018年新修订的《行政诉讼法》增加了有关“正当程序”的内容，对此全国人大常委会法制工作委员会发布了解释，明确了正当程序的原则和精神，为法院审理此类案件提供了明确的法律依据。

二、行政机关的解释 作为具体行政行为的作出者，行政机关对其所适用的法律法规有较为深入的了解。因此在行政复议中，原行政机关通常会对作出的行政行为提供相应的解释说明。此外，上级行政机关也可以对下级行政机关的行为进行解释，尤其是在涉及政策连续性和一致性的情况下。比如，国家税务总局发布的税收征管指南就对各地税务局在日常工作中遇到的问题进行了详细解释，有助于统一执法标准。

三、司法机关的解释 人民法院在审判活动中也会对法律法规进行解释。在行政复议转化的行政诉讼阶段，法院的解释尤为重要，它直接决定了判决结果。最高人民法院通过制定司法解释和发布典型案例的方式，对各级法院的裁判起到了指导作用，从而保证了司法实践的一致性和稳定性。例如，最高人民法院发布的关于网络侵权纠纷案件的若干规定，对网络侵权责任承担进行了详细的解释，为类似案件的审判提供了重要的参考依据。

四、专家学者和社会公众的解释 除了上述正式的法律解释主体外，专家学者和社会公众的意见和建议也对法律解释有一定的影响力。他们可以通过发表学术论文、参与公共讨论等方式表达自己的观点，这些观点有时会被纳入到法律解释的过程中，特别是在法律修改和完善的时候。例如，在《民法典》编纂过程中，社会各界广泛参与了公开征求意见活动，其中不乏对条款含义和适用范围的热烈讨论，最终形成的文本反映了广泛的民意基础。

综上所述，行政复议过程中的法律解释是一个复杂的过程，需要不同层面的解释主体共同合作，以确保法律的解释既符合立法本意，又适应社会实践的发展变化。同时，也要注意平衡各方利益，维护公平正义，实现法治社会的目标。在实际操作中，应充分发挥各解释主体的积极作用，形成相互补充、制约的机制，使行政复议制度更加完善，更好地服务于人民群众和国家发展的大局。