新行政复议法视角：行政复议证据真实性审查策略
引言： 随着法治国家的不断推进，行政复议作为解决行政争议、保护公民、法人和其他组织合法权益的重要法律救济途径，其地位和作用日益凸显。新行政复议法在证据的真实性审查方面作出了更为明确的规定，这对于保障行政复议的公正性和权威性具有重要意义。本文将探讨在新行政复议法视角下，行政复议证据真实性审查的策略。
一、新行政复议法对证据真实性的要求 新行政复议法明确了证据的真实性是行政复议审查的核心内容之一。法条指出，行政复议机关在审查行政机关作出的具体行政行为时，应当审查证据是否真实、确凿，以及证据是否能够证明行政行为的合法性和适当性。这意味着，在行政复议过程中，不仅要求证据的形式合法，更重要的是要确保证据内容的真实性。
二、证据真实性审查的策略 1. 强化证据的原始性审查 在行政复议中，应首先审查证据的原始性，即证据是否来源于证据所要证明的原始事实。原始证据往往更能直接反映事实真相，因此，应当优先考虑原始证据的采纳。
-
重视证据的直接性审查 直接证据能够直接证明待证事实，相比于间接证据，其证明力更强。在证据真实性审查中，应当重视直接证据的收集和审查，以确保证据能够直接、清晰地证明争议事实。
-
证据的关联性审查 证据的真实性不仅体现在形式上，更体现在其与争议事实的关联性上。审查证据时，应重点考察证据是否与待证事实相关，以及证据是否能够有效地支持或反驳争议事实。
-
证据的合法性审查 证据的真实性审查不能脱离证据的合法性。证据的取得和使用应当符合法律规定，不得违反法律禁止性规定或侵犯当事人合法权益。
-
证据的充分性审查 证据的真实性还体现在证据的充分性上，即证据是否充分、全面地证明了争议事实。在审查证据时，应确保证据链条完整，不存在逻辑漏洞。
三、案例分析 案例一：某市环保局对一家化工企业作出罚款决定，企业不服，提起行政复议。在复议过程中，环保局提交的证据包括对企业排放污染物的监测报告。复议机关在审查证据时，发现监测报告是由未经认证的第三方机构出具，且监测方法不符合国家标准，因此认定该证据不具有真实性，最终撤销了环保局的罚款决定。
案例二：某县市场监督管理局对一商家作出停业整顿的决定，商家提出复议。在复议过程中，市场监督管理局提交了商家的营业执照复印件作为证据。复议机关审查后发现，复印件与原件存在差异，且无法提供原件进行核对，因此认定证据不具有真实性，最终撤销了停业整顿的决定。
结语： 在新行政复议法的视角下，行政复议证据的真实性审查是确保行政复议公正性和权威性的关键。通过强化证据的原始性、直接性、关联性、合法性和充分性审查，可以有效提高行政复议的质量，保障当事人的合法权益，促进法治政府建设。