在现代社会中，经济合作的范围和深度不断扩大，这不仅对市场主体的行为产生了深远的影响，也对政府行政行为的合法性和合理性提出了更高的要求。当个人或组织的权益受到行政机关不当行为侵害时，他们可以通过行政复议的途径寻求救济。然而，随着经济合作的发展，行政复议申请人的立场可能会变得更加复杂多样，本文将围绕这一主题进行分析探讨。

首先，我们需要了解什么是行政复议以及其法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议是指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，由上一级行政机关或者法定机关依法对原行政行为的合法性、适当性进行审查并作出决定的制度。该法明确规定了行政复议的范围、程序、期限等内容，为保障公民权利提供了重要的法律渠道。

在经济合作的大背景下，行政复议申请人的立场可能呈现出以下几种情况：

1. 利益保护型：此类申请人通常是在市场竞争中被其他市场主体损害利益的个体或企业。例如，某企业在参与政府采购过程中，因竞争对手的不正当手段而未能中标，可以通过行政复议维护自身权益。这种情况下，申请人往往主张公平竞争的原则，要求行政机关纠正不公正的行为。

2. 政策挑战型：随着经济全球化和区域合作的深入发展，国内外的政策和法规变化频繁，这些变化有时会对某些行业和企业产生重大影响。在这种情况下，一些申请人可能会通过行政复议的方式表达对政策的质疑和不满，希望引起更高层级的关注并进行调整。

3. 权益抗争型：在一些特定的领域，如土地征收、环境保护等领域，由于政府的决策可能涉及公共利益和个人利益的平衡，因此常常引发争议。此时，申请人往往会站在维护自身权益的角度，对政府的决定提出异议，并通过行政复议等法律途径争取合理的补偿或解决办法。

为了更好地理解上述立场的实际应用，我们来看两个具体的案例：

案例一：A公司是一家从事高科技产品研发的企业，在一次政府招标项目中，该公司发现竞争对手B公司在投标过程中涉嫌伪造资质材料，遂向有关机关举报。但相关部门未予处理，A公司于是提起了行政复议，要求重新审核B公司的资格并给予相应的处罚。最终，经过行政复议，B公司的违规行为被确认，招标结果得以修正，A公司的合法权益得到了保护。

案例二：C市为了推动城市化进程，计划对部分农村地区进行大规模的土地征用。其中，D村的村民对征地价格不满，认为补偿标准过低，无法保障他们的基本生活需求。村民们集体提起行政复议，要求提高补偿金额。在这个案件中，村民们的立场是基于权益抗争型的，他们希望通过行政复议来争取更加公平合理的待遇。

综上所述，经济合作背景下的行政复议申请人立场是多元化的，既包括了对自身权益的保护，也包含了对政策制定和执行的监督与挑战。无论是哪种立场，都体现了法治社会的核心价值——公平正义和对公民权利的尊重。作为政府部门，应当积极回应申请人的诉求，确保行政复议制度的公正有效运行，从而构建和谐稳定的社会环境。