在中国的法律体系中，行政复议是一种重要的救济机制，它为公民、法人或其他组织提供了对行政机关作出的具体行政行为的救济渠道。然而，除了具体的行政行为外，还有一类被称为“其他行政行为”的行为，这些行为可能同样会对当事人的权益产生影响，但因其性质特殊或程序上的限制，往往难以通过传统的行政复议途径进行救济。本文将从《中华人民共和国行政复议法》的视角出发，探讨如何在这些情况下寻求有效的救济途径。

一、什么是“其他行政行为”？ 根据《行政诉讼法》和《行政复议法》的规定，行政行为通常包括具体行政行为和其他行政行为两大类。其中，具体行政行为是指行政机关基于特定事实而针对特定的人或者事所采取的单方公务行为，如行政处罚、行政许可等。而对于其他行政行为，则是一个相对宽泛的概念，主要包括抽象行政行为（如行政立法）以及内部行政行为（如机关企事业单位内部的奖惩、任免等决定）。由于这两种类型的行为具有普遍约束力和非对外性，因此在实践中，它们常常被排除在传统行政复议的范围之外。

二、现行法律规定下的救济途径 1. 行政复议中的附带审查制度 尽管《行政复议法》并未明确将其他行政行为纳入其直接管辖范围，但在某些特定情形下，申请人可以通过行政复议中的“附带审查”方式提出异议。所谓附带审查，是指在提起对具体行政行为的复议时，一并请求对该具体行政行为所依据的其他行政行为进行审查的一种救济手段。例如，在对行政处罚不服提起行政复议的同时，申请人也可以要求对作出处罚决定的行政机关所依据的规范性文件进行合法性审查。不过，这种救济途径存在一定的局限性，因为它只适用于与具体行政行为密切相关的其他行政行为，而且审查的目的主要是确认具体行政行为的合法性和适当性，而非单独对这些行为本身进行纠正。

1. 行政裁决和行政调解 在一些涉及民事纠纷的领域，如土地使用权争议、专利权侵权纠纷等，当事人可以选择向特定的行政机关申请裁决或调解。虽然这类程序不属于典型的行政复议，但其目的也是为了解决因行政行为引起的纠纷，因此可以被视为一种间接的救济途径。此外，随着我国法治建设的不断深入，越来越多的行政部门开始探索利用行政裁决和调解的方式来解决社会矛盾，这为那些无法通过常规行政复议解决的争议提供了一条新的解决路径。

2. 行政诉讼 如果其他行政行为确实不能通过行政复议得到有效救济，那么当事人可以考虑通过提起行政诉讼来进行维权。尽管行政诉讼的门槛较高，且受案范围有一定的限制，但对于那些符合条件的案件，法院是可以对其进行审理并作出判决的。当然，在此过程中，原告需要证明该行政行为对其合法权益产生了实际的影响，否则法院可能会以缺乏诉的利益为由驳回起诉。

三、相关案例分析 案例1: A市某企业对环保局作出的责令停产整顿的决定不服，认为该决定所依据的环境保护标准不合理。虽然该企业可以直接就该决定提起行政复议，但它同时也希望能够挑战环境保护标准的合理性。在这种情况下，企业可以在提起行政复议的同时，提出对环境保护标准的附带审查请求。如果复议机关认定环境保护标准确有不当之处，它可以撤销原决定或将案件发回重审，从而达到维护自身权益的目的。

案例2: B省某高校教师对学校职称评定委员会不予晋升其为教授的决定不满，他认为自己在学术成就上完全符合晋升条件。由于高校内部人事管理属于内部行政行为，一般不适用行政复议和诉讼程序。但是，这位教师可以向教育主管部门投诉，请求其介入调查并给予公正处理。如果教育主管部门认为学校的做法存在明显的不当，它可以建议学校重新考虑教师的晋升申请，甚至可以对学校做出相应的处理。

结论 综上所述，虽然《行政复议法》主要关注的是对具体行政行为的救济，但对于其他行政行为而言，也不是完全没有救济的可能。通过行政复议中的附带审查制度、行政裁决和调解等方式，以及在必要时提起行政诉讼，当事人都可以尝试寻找最合适的救济途径。未来，随着法律法规的不断完善和社会需求的日益多样化，我们有理由相信，将会出现更多灵活有效的机制来保障公众在面对各类行政行为时的合法权益。