行政协议是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。在中国的行政诉讼和行政复议中，对行政协议的审查是一个重要的问题。最高人民法院发布的《关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称《行政协议司法解释》）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（以下简称《行政复议法解释》）为人民法院和行政复议机关提供了详细的指导，本文将围绕这两个文件中对行政协议审查的具体要求进行详细分析和解读。
一、 首先，根据《行政协议司法解释》的规定，法院在对行政协议进行合法性审查时，应当遵循以下原则： 1. 全面审查原则：法院不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政协议订立、履行过程中是否存在违法行为； 2. 主体资格审查：法院应审查协议双方的主体资格是否适格，即行政机关是否有权代表国家签订协议，相对方是否具备相应的民事行为能力； 3. 内容合法性和适当性审查：法院不仅要审查协议的内容是否违反法律法规的强制性规定，还要判断其是否符合公平公正的原则； 4. 程序正当性审查：法院应对协议的订立、履行等各个环节进行审查，确保整个过程遵守法定程序； 5. 救济途径审查：如果当事人已经通过其他途径获得了救济，法院应考虑是否有必要再行提起行政诉讼。
二、行政复议中的行政协议审查 根据《行政复议法解释》，行政复议机关对涉及土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或使用权确认的决定不服而申请行政复议的，复议机关有权依法进行附带审查。这里的“决定”既包括行政机关单方作出的具体行政行为，也包括双方当事人在行政合同中就上述资源的开发利用所作的约定。因此，在行政复议中，复议机关同样需要对行政协议进行全面的审查，主要包括以下几个方面：
-
合法性审查：复议机关需要审查行政协议是否符合法律规定的要求，包括形式上的要件和实质性的内容。例如，协议的签署是否经过了必要的审批程序，内容是否违反了法律的禁止性规定等。
-
合理性审查：尽管行政协议追求的是公共利益的实现，但并不意味着它可以完全忽视相对方的合法权益。复议机关需要在保障公共利益的同时，平衡好各方当事人的权益。
-
程序性审查：行政协议的达成往往涉及到复杂的谈判和磋商过程，每个步骤都必须遵循法定程序。复议机关需要审查协议的形成过程是否透明、公开，是否充分听取了各方的意见。
-
证据审查：无论是当事人提出的主张还是行政机关的解释，都需要有充分的依据和证据支持。复议机关需要对这些证据的真实性、合法性和关联性进行严格审查。
三、相关案例分析
在实践中，不乏因行政协议引起的纠纷而被诉诸法庭或提请行政复议的案例。以某市的一起政府特许经营权纠纷为例，该市政府与企业签订了为期二十年的特许经营权协议，但在执行过程中，由于政策调整等原因，市政府单方面终止了协议并收回特许经营权。企业对此提起诉讼并要求赔偿损失。法院在审理此案时，除了审查市政府的行为是否违法外，还重点审查了协议的订立、履行情况，最终判决市政府的行为构成违约，需对企业进行相应补偿。
四、结论
综上所述，无论是在行政诉讼还是在行政复议中，对行政协议的审查都是一项复杂而又细致的工作。它要求审判人员或复议工作人员不仅要有深厚的法律功底，还要有丰富的实践经验和对社会现实的深刻理解。只有这样，才能保证审查工作的客观、公正和有效，从而维护法律的尊严和社会的稳定。未来随着法治建设的不断深入，我们相信对行政协议的审查机制将会更加完善，为保护公民、法人和其他组织的合法权益提供更坚实的制度保障。