行政复议作为一项重要的法律制度，旨在为公民、法人或其他组织提供一种救济途径，以纠正行政机关作出的不当或违法的具体行政行为。在行政复议过程中，如何处理可能存在的利益冲突以及确保法律解释的规范性是至关重要的。本文将围绕这两个方面进行深入探讨。

一、行政复议中的利益冲突及其回避机制 在行政复议中，由于行政复议机关通常由政府职能部门组成，而这些部门可能在某些案件中与申请人存在利害关系或者具有某种程度的关联性，因此可能会出现利益冲突的情况。例如，如果被申请复议的行政行为是由某局作出的，而该局的上一级主管部门正好负责对该案的审查，那么就可能导致利益冲突的问题。

为了解决这一问题，我国《行政复议法》和《行政诉讼法》都规定了回避制度。根据这些法律规定，当行政复议机关成员与被申请人有利害关系或者其他可能影响公正审理的情形时，应当主动回避；当事人也可以向复议机关提出回避请求。此外，为了保障当事人的合法权益，法律规定了复议机关应当在收到回避申请之日起七日内作出是否回避的决定，并告知申请人。

二、法律解释的规范化问题 在行政复议过程中，对法律法规的解释往往直接影响到案件的最终结果。然而，由于不同地区、不同时期甚至不同法官之间在对同一法律的解读上可能会有所差异，这给行政复议工作的统一性和权威性带来了一定的挑战。

为了实现法律解释的规范化，首先需要在立法层面明确法律解释的原则和方法。例如，我国《立法法》规定了解释权属于全国人大常委会，并对法律解释的对象、程序和要求进行了详细的规定。其次，司法实践中也应加强指导性的案例研究和发布工作，通过典型案例的分析和总结，为各级法院提供统一的裁判标准。最后，还可以考虑建立专门的法规解释机构或者委员会，专门负责对疑难复杂问题的法律解释，以确保法律适用的稳定性和一致性。

三、结合案例分析 案例1: 张某因不服工商管理部门对其经营的超市做出的罚款决定，向市政府提起行政复议。但张某发现，负责办理此案的工作人员正是工商管理部门的在职员工。于是张某提出了回避要求。

在这个案例中，由于工作人员来自被申请人的单位，其身份可能导致利益冲突，影响了公正裁决的可能性。在这种情况下，按照法律规定，应当启动回避程序，并由其他无关联的人员接手处理此案。

案例2: 在一起涉及环保政策的行政复议案件中，申请人认为当地政府的环保政策过于严格，限制了企业的正常经营活动。但在审理过程中，复议机关发现该政策是基于最新的科学数据和对环境状况的综合评估而制定的。

在此类案件中，法律解释的规范化尤为重要。复议机关需要依据现有法律法规和相关技术规范对政策进行合理合法的解释。同时，也要考虑到环境保护的特殊性和重要性，平衡经济发展与社会公共利益的关系。

结论： 综上所述，行政复议过程中的利益冲突回避与法律解释规范化是维护公平正义、保护公民权益的重要环节。通过建立健全的法律体系、完善回避制度和加强法律解释的一致性，有助于提高行政复议制度的公信力和权威性，更好地服务于社会公众。