在中国的行政法体系中，行政复议是一种重要的救济途径，它允许公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服时，向上一级行政机关或专门的行政复议机关提出申请，请求重新考虑和裁决。然而，在这个过程中，并非所有与案件有关的人都有权或者必须参与到行政复议程序中来。例如，作为第三方的利害关系人可能选择不参与行政复议。那么，这种情况下可能会产生哪些法律后果呢？本文将探讨这一主题，并提供相关的法律规定和案例分析。
一、什么是行政复议中的“第三方”？
在行政复议中，“第三方”通常指的是除了申请人（即对行政行为不满而提起复议的人）和被申请人（即被指控作出违法或不适当行政行为的行政机关）以外的其他利益相关者。这些第三方可能是直接受到行政行为影响的个人或实体，也可能是在行政行为中有一定权益的人士。他们在行政复议过程中的角色和权利义务取决于具体的法律规范和实际情况。
二、第三方不参与行政复议的法律后果
-
知情权：根据《中华人民共和国行政复议法》第十条的规定，行政复议的申请人有权查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。这意味着即使第三方没有正式介入复议程序，他们也有机会通过申请人了解到行政复议的过程和相关文件内容。
-
陈述意见的权利：虽然不是强制性的，但法律鼓励第三方主动表达自己的立场和观点。如果第三方认为其合法权益受到行政行为的影响，可以通过提交书面意见的方式参与到行政复议中。《行政复议法实施条例》第九条规定：“行政复议期间，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”这为第三方提供了发表意见的机会。
-
诉讼地位的变化：如果第三方未在行政复议阶段明确表明态度，且该行政复议决定对其有利，则其在后续的行政诉讼中的地位可能会有所变化。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十八条的规定，人民法院应当通知其以第三人身份参加诉讼。但如果行政复议决定对该第三方不利，法院可能会将其列为共同被告。
-
执行风险：即使第三方没有参与行政复议，行政复议的决定仍然具有法律效力。如果行政复议维持了原行政行为，或者撤销、变更了原行政行为，都可能导致第三方的权益受到影响。在这种情况下，第三方可能需要寻求其他的法律途径来解决争议。
-
可能的法律责任：如果在行政复议过程中发现第三方有违法行为，如故意隐瞒重要事实或者提供虚假材料等，可能会面临相应的法律责任。例如，根据《行政复议法》第三十七条的规定，阻挠、干预行政复议工作的单位和个人，由其上级行政机关或者有关机关给予警告、通报批评或者责令改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
三、相关案例分析
案例一：在某市规划局批准了一项建筑许可后，附近的居民李某认为该项目会影响到他的采光权，因此提出了行政复议申请。但是，另一家与该建设项目相邻的企业并未参与复议程序。最终，行政复议机关维持了原决定。随后，李某提起了行政诉讼，并将这家企业列为第三人。由于企业在行政复议阶段没有积极主张自己的权益，因此在诉讼中被法院认定为共同被告。
案例二：在某环保部门对一家化工企业的污染行为进行处罚后，周边的一些居民对此不服，提出了行政复议申请。尽管部分居民的房屋产权证上并没有明确的边界线，但他们的居住环境确实受到了影响。在行政复议过程中，这些居民未能充分证明自己与行政行为之间存在直接的利害关系，因此被裁定不具备行政复议申请人资格。
从上述两个案例可以看出，第三方是否参与行政复议以及如何参与，将对他们的权益保护和法律地位产生深远的影响。在实践中，建议相关人士密切关注行政复议进程，并在合适的时候积极参与其中，以便更好地维护自身的合法权益。