《中华人民共和国行政复议法》中的主体回避制度是指在行政复议过程中，为了确保公正和公平的裁决结果，特定人员应当主动避免参与与自己有利害关系案件的审理过程的一项重要程序性规定。这项制度的实施旨在防止可能出现的偏袒或偏见对行政复议产生负面影响。那么，如何有效执行并监督这一制度呢？以下是对该问题的详细分析：

一、行政复议主体的回避情形 根据《行政复议法》的规定，下列情况可能导致行政复议主体的回避： 1. 个人利害关系：如果行政复议机关的工作人员或者其近亲属与被申请复议的具体行政行为有直接利害关系的，应当回避； 2. 职务上的关联：如果行政复议工作人员曾经担任过原具体行政行为的调查员、书记员等关键职位，可能会影响其客观判断，也需要回避； 3. 其他可能影响公正性的因素：例如，如果行政复议工作人员与申请人或者被申请人之间存在不正常的社会交往或者其他可能影响公正处理的关系，也应考虑回避。

二、回避制度的执行 为确保主体回避制度的严格执行，《行政复议法》及相关法规作出了以下规定： 1. 事先声明：行政复议人员在受理案件时，应当事先声明是否存在回避的情形； 2. 当事人申请：任何一方当事人有权向行政复议机关提出要求有关人员回避的请求； 3. 决定权归属：最终是否回避的决定权属于行政复议机关负责人或者其授权的人员； 4. 回避期间的安排：在作出回避决定前，被申请回避的人员应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的情况除外。

三、回避制度的监督 为保证主体回避制度的顺利实施，需要有效的监督机制对其进行监管。主要包括以下几个方面： 1. 内部监督：行政复议机关内部的监察部门负责监督本单位工作人员是否严格遵守回避制度； 2. 外部监督：包括上级行政机关、司法机关和社会公众在内的外部力量也可以通过申诉、检举等方式对违反回避制度的行为进行监督； 3. 法律责任：对于故意规避回避制度或者不依法做出回避决定的，应当追究相应的法律责任，如警告、记过甚至开除公职等； 4. 公开透明：行政复议的过程应当尽可能保持公开透明，接受社会舆论的监督，增强行政复议的公信力。

四、相关案例分析 案例1: A市环保局的一名工作人员李某因与其弟弟所在公司的一起环境污染行政处罚纠纷而申请行政复议。由于李某与该案有亲属关系，其在行政复议过程中的角色受到质疑。经审查，李某被认定需要回避，并由其他无利害关系的同事接手此案。

案例2: B县交通局的执法人员张某在一次执法行动中被卷入一起交通事故，导致一名司机受伤。事后，该司机对该事故责任认定不服提起行政复议。鉴于张某是涉事执法人员，且可能因此次事故对其公正裁判产生影响，他被要求回避，由其他未参与此次事件的执法人员接管案件。

结语：《行政复议法》中的主体回避制度是保障行政复议公正性和权威性的重要手段之一。只有通过严格执行和有效监督相结合的方式，才能真正实现行政复议的公正裁决目标，保护公民、法人或其他组织的合法权益，促进法治政府的建设和发展。