《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）是规范行政复议程序的法律，其中涉及了行政复议的申请、受理、审理和决定等各个环节。而关于行政复议的解释主体及其权力的基础与适用边界，我们需要从以下几个方面进行分析：

一、行政复议的解释主体 根据《行政复议法》的规定，行政复议的解释主体主要包括国务院法制办公室以及省、自治区、直辖市人民政府法制工作部门。这些机构负责对具体应用法律的问题进行解释，以及对行政复议中出现的重要问题提出意见。此外，最高人民法院在司法实践中也对行政复议中的某些法律问题进行了指导性判决或裁定，其判例具有一定的权威性和参考价值。

二、行政复议解释权的权力基础 行政复议解释权的权力基础主要来源于以下几项法律规定： 1. 立法授权：《宪法》和《立法法》规定全国人大及其常委会可以通过法律的方式授予行政机关制定规章和其他规范性文件的权力。因此，《行政复议法》赋予国务院法制办公室和省级政府法制部门的解释权限是一种立法授权的表现。 2. 依法履行职责的需要：作为行政系统内部的一种监督救济机制，行政复议制度的目的在于保障公民、法人或其他组织的合法权益，纠正违法或者不当的具体行政行为。为了更好地实现这一目的，就需要有权机关对法律的应用进行必要的解释，以保证公正、合法地处理行政复议案件。 3. 维护法制统一的原则：我国实行社会主义法治国家建设，坚持依法治国原则。在这一过程中，维护法律的统一适用至关重要。行政复议的解释活动有助于消除不同地区、不同层级行政机关在执行法律时的差异，确保在全国范围内贯彻实施统一的法律法规。 4. 专家机构的职能：国务院法制办公室和省级政府法制部门通常由熟悉法律的专业人士组成，他们在法律解释上具备较高的专业素养和能力，能够为复杂法律问题的解决提供合理的依据和建议。

三、行政复议解释权的适用边界 尽管行政复议解释权有其合理性和必要性，但其在行使时也应遵循一定的界限： 1. 不得违反法律的基本精神和原则：任何解释都不能超越法律规定的范围，更不能违背法律的根本宗旨。如果解释的结果明显违反了法律的明确规定或者基本原则，那么这样的解释应当被视为无效。 2. 尊重法院的最终裁判权：虽然行政复议机构在进行法律解释时享有较大的自由裁量空间，但在涉及到法律适用争议时，最终的裁决权属于人民法院。当行政复议的决定被诉至法院后，法院的判决将是对法律适用的最终判断。 3. 公开透明并接受社会监督：行政复议的解释过程应该保持公开透明，以便于公众和社会各界对其进行监督。同时，也应该建立相应的反馈机制，及时听取各方意见和建议，以确保解释的公平性和可接受性。 4. 限制在个案层面：行政复议的解释不应创设新的权利义务关系，也不应改变现有法律框架下的权利义务分配。换言之，解释应当在现有法律体系的框架内进行，而不应对法律进行实质性的修改或补充。

四、相关案例分析 例如，在某一起因环保处罚引发的行政复议案件中，申请人认为地方环保局的罚款数额过高且缺乏法律依据。在此情况下，上级环保主管部门在对案件进行审查时，可能会就如何理解和适用相关环保法规给出解释。这种解释不仅会影响到该案的最终结果，还可能对未来类似案件的审理产生影响。然而，即使如此，上级环保主管部门也不能通过解释任意扩大自己的执法权力，而是必须遵守既定的法律规则和原则。

综上所述，行政复议的解释主体在其职权范围内的解释是有权有效的，但其解释权的使用应当受到严格限制，以确保其不会损害到公民、法人或者其他组织的合法权益，也不会破坏法制的统一性与稳定性。