在探讨行政行为的间接影响能否构成提起行政复议的足够理由时，我们需要考虑多个关键因素。行政复议制度是保障公民、法人和其他组织合法权益的重要途径，其核心原则之一是对行政权力的监督和纠正。然而，并非所有受到行政行为影响的主体都有资格提出行政复议申请。因此，确定“利害关系”的存在至关重要。
根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”这表明，只有当行政行为直接影响到个人的权利或利益时，才有可能满足提起行政复议的条件。
然而，随着社会的发展和法律的不断完善，对“利害关系”的理解也在不断扩展。例如，在一些特定的情况下，即使行政行为没有直接针对某个特定的人或者组织，但如果它对该人的权益产生了实质性的负面影响，那么这个人也可能被视为与行政行为具有“利害关系”。这种负面影响的产生可能是因为行政行为改变了某种公共政策、规则或者环境条件，从而间接地影响了个人或者组织的权益。
为了更好地理解这一概念，我们可以通过以下几个案例来说明：
-
环境保护案例：假设某地政府批准了一个新建工厂的项目，虽然这个项目本身并不违法，但它可能导致当地的环境污染增加，进而损害了附近居民的身体健康和生活质量。在这种情况下，附近的居民可能会被认定为与该行政行为有“利害关系”，因为他们受到了不利的影响。
-
土地规划案例：如果地方政府进行城市规划调整，将一块原本用于农业的土地重新划分为工业用地。尽管这项决定并没有直接剥夺农民的土地使用权，但由于土地用途的变化，农作物的种植价值可能会降低，导致农民的经济利益受损。因此，这些农民可能有权提出行政复议。
-
教育资源分配案例：学校的地点选择和区域划分通常由政府部门决定。如果一项行政决策导致了某些社区的教育资源减少或者分配不均，那么受到影响的学生及其家长可能会被认为是与该项决策有“利害关系”，并有权提出行政复议。
综上所述，行政行为的间接影响有时是可以构成提起行政复议的合法基础的，特别是当它们对个人或者组织的权益造成了实际的不利后果时。然而，判断是否存在足够的“利害关系”是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素。在实践中，法院和行政复议机关会根据具体情况来评估申请人是否有资格提出复议请求。