行政程序的灵活性是指行政机关在执行公务时，根据实际情况的变化和合理需求，对原有的行政决策或决定进行适当调整的能力。这种灵活性不仅有利于提高行政效率，也有助于确保行政决定的公正性和合理性。在实践中，当被申请人认为有必要调整已作出的决定时，需要遵循一定的法律程序和要求。以下是对这一过程的法律分析：

一、法律依据 1. 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年）第77条规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”这为行政机关在特定情况下调整行政行为提供了法律基础。 2. 《中华人民共和国行政复议法实施条例》（2007年）第51条也规定了类似的内容：“具体行政行为存在其他违法或者不当情形，依法应当撤销或者确认该具体行政行为的效力；但是，撤销或者确认该具体行政行为可能会给公共利益造成重大损害的，不予撤销或者确认其无效，改为确认其违法或者部分违法，并责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。”

二、调整决定的条件 一般来说，被申请人只有在以下几种情况下可以考虑调整原来的决定： 1. 新的证据出现：如果在做出决定后发现了新的事实或证据，这些信息可能足以改变原先的决定。 2. 错误或不充分的信息：如果最初的行政决定是基于不准确、不完整或不充分的信息做出的，那么在获得更全面的信息后，有可能需要调整原有决定。 3. 法律的修改：如果在此期间法律法规发生了变化，可能会影响原来决定的合法性和适用性，需要根据新规定进行调整。 4. 行政裁量权的行使：在一些具有较大自由裁量的领域，例如行政处罚等，如果考虑到个案的具体情况和特殊因素，可能需要根据实际情况调整决定。

三、调整决定的过程 1. 事先通知与听证：在考虑调整决定之前，被申请人应事先通知有关各方，并给予他们发表意见的机会，必要时举行听证会以听取各方的陈述和辩论。 2. 审查与评估：被申请人应对新出现的证据、事实以及可能影响决定的其他情况进行全面的审查和评估。 3. 新决定的制定：基于上述审查和评估的结果，被申请人应该制定一个新的、更加合理的决定，并对之前的决定进行必要的修正。 4. 再次告知与救济途径：新决定应再次向各方当事人进行告知，并提供相应的救济途径，如申诉、复议或诉讼等。

四、相关案例解析 在某个具体的案例中，某市环保局对一家企业做出了罚款的行政处罚决定。随后，这家企业在整改过程中采取了积极的措施，显著减少了污染物的排放。环保局在复查中发现企业的环境绩效已经大大改善，因此决定将原定的罚款金额降低一半，作为对企业积极整改的鼓励和对良好环境表现的认可。这个案例体现了行政程序的灵活性原则在实际执法中的应用。

五、结论 行政程序的灵活性是现代法治国家追求的目标之一，它要求行政机关既能保持稳定性和连续性，又能根据实际情况的变化适时调整决策和行动。在被申请人考虑调整原决定时，必须严格遵守法定程序，保障当事人的合法权益，确保行政行为的公平正义。同时，这也需要加强监督机制的建设，防止滥用行政权力导致的不当调整和不必要的纠纷。