在中国的行政法治实践中，行政自由裁量权是一个重要的概念。它指的是行政机关在进行行政管理时，依据法律赋予的权限和原则，根据具体情况自行判断、选择适用的方式或做出决定的权力。这种权力的行使对于实现行政管理的灵活性和效率具有重要意义，但同时也可能带来滥用职权的风险，导致行政行为的不公正和不合理。因此，如何有效地规范和限制行政自由裁量权，成为了行政法治建设中的一个重要课题。

《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“复议法”）作为中国行政法制体系的重要组成部分，其在规范行政自由裁量权方面发挥着重要作用。以下将从几个方面探讨复议法是如何对行政自由裁量权进行规范的。

首先，复议法通过明确行政行为的合法性与合理性审查标准，间接控制了行政自由裁量权的行使。根据《复议法》的规定，行政复议机关在对具体行政行为进行审查时，不仅要审查其合法性，还要审查其合理性。这里的合理性审查就涉及到了对行政自由裁量权的使用是否适当、合理的评估。如果行政行为虽然不违法，但在行使自由裁量权时明显不当或者显失公平，那么该行为也可能被撤销或变更。这样，复议法实际上为行政主体设定了更高的行为准则，要求他们在行使自由裁量权时要考虑到更多的因素，以达到更公正和合理的决策结果。

其次，复议法还通过对行政决定程序的要求，从侧面制约了行政自由裁量权的运用。例如，法律规定了听证制度，即在一些特定的案件中，行政机关应当举行听证会，听取各方的意见和证据，以便作出更加全面和客观的裁决。此外，复议法还对行政行为的公开透明度提出了要求，这有助于提高行政行为的公信力和可接受性，同时也有利于防止行政自由裁量权被滥用。

再者，复议法通过设定救济途径，保障了公民、法人或者其他组织的合法权益，从而也对行政自由裁量权进行了有效的监督。当行政相对人认为行政主体的自由裁量权行使不当，损害了自己的权益时，可以通过提起行政复议或者行政诉讼的方式寻求救济。这一机制的存在，使得行政主体在行使自由裁量权时必须谨慎考虑所有可能的后果，包括可能面临的司法审查和责任追究。

最后，复议法通过确立法律责任制度，强化了对行政自由裁量权的约束。如果行政主体在行使自由裁量权过程中存在违法行为或者严重过失，可能导致行政行为无效或者被撤销，并承担相应的法律责任。这些规定不仅增加了行政行为的成本，也提高了行政主体滥用自由裁量权的代价。

综上所述，复议法通过对行政行为的合法性、合理性审查，程序要求，救济途径以及责任制度的设定，形成了一套较为完整的规范行政自由裁量权的框架。这套框架既保证了行政管理的灵活性和效率，又有效防止了行政自由裁量权被滥用的风险，对于维护行政相对人的合法权益和促进依法行政都具有积极的作用。然而，随着社会的发展和法律的进步，还需要不断更新和完善这些规则，以确保它们始终符合时代的需求和社会发展的要求。