在中国的行政法体系中，行政复议是一种重要的救济途径，用于解决公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为的争议。然而，除了对具体行政行为进行审查外，行政复议还可以涉及对某些抽象行政行为的审查。本文将探讨在中国行政复议实践中，哪些抽象行政行为可以被申请人提出附带复议。
首先，我们需要明确的是，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：
- 国务院部门的规定；
- 县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；
- 乡、镇人民政府的规定。
但需要注意的是，上述规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。换言之，规章级别的抽象行政行为不能被直接提起行政复议，只能通过其他途径如立法程序来进行审查。
那么，哪些具体的抽象行政行为可以申请附带复议呢？以下是对几种常见类型的分析：
一、规范性文件
规范性文件是指除政府规章外的由行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令等文件。这些文件往往会对行政相对人的权利义务产生影响，因此有可能成为行政复议的对象。例如，某市环保局发布的一份关于禁止在某特定区域新建化工厂的通知，如果该通知影响了某个企业的投资计划，企业可以在对环保局的禁建决定提出复议的同时，要求对这份通知进行审查。
二、行政指导书或政策解释
行政指导是行政机关以建议、劝告等方式引导行政相对人作出某种行为的活动。虽然行政指导本身并不具备强制力，但其背后的政策和原则可能会体现在后续的具体行政行为中，因此在特定情况下也可能被纳入到行政复议的范围。比如，国家税务总局发布的税收优惠政策指导手册，如果其中包含的政策解释与某一纳税人的实际情况不符，纳税人可能在就税务机关的具体征税行为提起复议时一并请求对其合法性进行审查。
**三、
四、内部工作规则和管理制度
行政机关内部的规章制度通常是为了规范其内部管理而制定，并不直接对外发生效力。但在某些特殊情况下，这些规章制度的内容可能影响到外部主体的权益，这时也可能被允许进行附带复议。例如，某市政府办公室制定的关于政务公开的工作规定，如果其中的条款限制了公众获取政府信息的渠道，导致信息无法有效公开，在这种情况下，公众在针对政府部门的信息公开不作为行为提出复议时，也可以要求对这些内部规定进行审查。
综上所述，虽然中国法律规定了对部分抽象行政行为可以进行附带复议，但实际上这一制度的适用条件较为严格，且存在一定的限制。申请人需要在提出具体行政行为复议的同时，证明与该具体行政行为有关的抽象行政行为确实影响了他们的合法权益，否则行政复议机关可能不会受理此类申请。此外，即使被受理，最终是否能够成功挑战抽象行政行为的合法性也取决于案件的具体情况和法院或者行政复议机构的判断。