行政复议是公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，依法申请上级行政机关或者专门的行政复议机关进行审查并作出决定的法律制度。《中华人民共和国行政复议法》及其配套的《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）为保障和监督行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益提供了重要的法律依据。本文将围绕《行政复议法实施条例》中有关行政行为的界定与适用范围展开讨论，并结合案例分析其如何在实践中发挥作用。
一、行政行为的定义及分类
在探讨行政复议法的适用范围之前，有必要明确何谓“行政行为”。根据《行政复议法》第二条的规定，“本法所称行政行为，是指行政机关工作人员行使职权，作出的具有法律效力的决定、命令或措施等具体行政行为，以及在此基础上形成的行政合同、行政征收、行政许可、行政处罚等抽象行政行为。” 据此，我们可以将行政行为分为两类：
- 具体行政行为：指行政机关针对特定的人或事所作的单方、具体的处理决定，如行政处罚、行政强制执行等；
- 抽象行政行为：指行政机关制定普遍适用于不特定对象的行为规则的行为，如行政立法、行政规定等。
二、《行政复议法实施条例》对行政行为适用范围的扩展
为了更好地保护相对人的权益，《行政复议法实施条例》对可提起行政复议的具体行政行为进行了扩展，主要包括以下几个方面：
-
对部分抽象行政行为的附带审查：根据《行政复议法实施条例》第十三条的规定，申请人认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法时，可以在对具体行政行为申请行政复议的同时一并提出对该规定的审查请求。这使得相对人在维护自身权益的同时，也能对可能存在问题的行政规定提出质疑。
-
行政协议争议的可复议性：《行政复议法实施条例》第十五条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的，可以依照本法申请行政复议。”这一条款为解决涉及自然资源所有权和使用权的行政协议争议提供了救济途径。
-
行政指导行为的有限受案范围：虽然我国现行法律规定行政指导行为不属于行政复议的范围，但《行政复议法实施条例》第十四条规定，“对行政机关就民事纠纷作出的调解或者其他处理不服的”，可以通过民事诉讼程序寻求救济。这意味着，如果行政机关在进行行政指导过程中有滥用权力或者违反法定程序的情况，可能会被纳入到行政复议的受案范围内。
-
空间
- 非正式通知的复议可能性：尽管《行政复议法》并未明确规定非正式的通知或指示是否属于可复议的行政行为，但在某些情况下，这些行为可能会对当事人的权利义务产生实质影响。因此，《行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，如果被申请人未按照法定要求提交答复及相关证据材料，导致无法查清事实的，应当视为该具体行政行为没有证据、依据，从而撤销该具体行政行为。这实际上为当事人提供了一种间接挑战非正式通知或指示的可能性。
三、案例分析
案例：某市环保局对一家化工厂作出了责令停产停业的处罚决定，化工厂对此决定不服，向市政府提起了行政复议。
分析：在这个案例中，环保局的责令停产停业决定属于行政处罚，即是一种具体行政行为。根据《行政复议法》第六条第一款第九项的规定，对行政机关作出的行政处罚决定不服的，可以申请行政复议。因此，化工厂有权就该处罚决定向市政府提起行政复议。同时，《行政复议法实施条例》进一步明确了环保局在作出行政处罚时的程序要求，比如要遵守听证程序、充分听取当事人的意见等。如果环保局在作出处罚决定的过程中违反了这些程序要求，那么该处罚决定的合法性就会受到质疑，有可能在行政复议中被撤销或变更。
四、结语
《行政复议法实施条例》通过扩大受案范围和完善程序规定，有效保障了公民、法人和其他组织的合法权益，促进了政府依法行政的水平提升。然而，随着社会的发展和法律的进步，仍需不断完善行政复议制度，以适应不断变化的社会需求。同时，司法实践中的典型案例也应得到广泛宣传和教育，以便公众更加了解如何通过法律途径维护自己的权益。