行政复议法实施条例是规范和指导行政机关依法办理行政复议事项的重要法规。该条例的制定旨在细化《中华人民共和国行政复议法》的规定，确保行政复议程序更加公正、公开和高效。然而，在实践中，对于某些条款的理解可能存在一定的分歧和争议。本文将探讨这些理解上的差异，并尝试通过引用法律条文和相关案例进行解释和分析。

1. 对“具体行政行为”的理解分歧

根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项的规定，申请人在提出行政复议时应当对具体行政行为的合法性或适当性提出异议。这里的“具体行政行为”是指行政机关基于职权所作出的特定且直接影响申请人权益的行为。然而，对于哪些行为属于“具体行政行为”，不同的观点可能有以下几种：

a. 行政处罚与行政强制措施的区别

一种观点认为，行政处罚是一种具体的行政行为，而行政强制措施则不属于具体行政行为。例如，在[案例]中，法院认定某地环保局对一家企业的罚款决定构成具体行政行为，但对其采取查封生产设备的行政强制措施并未明确认定为具体行政行为。

b. 抽象行政行为是否可诉

另一种观点认为，抽象行政行为，如规章、规定等，也可能成为行政复议的对象。这种看法认为，如果抽象行政行为构成了具体行政行为的基础或者实质影响了当事人的权利义务，那么也应该允许对其进行审查。例如，在[案例]中，法院受理了一起针对地方政府的规章提起的行政复议申请，尽管最终判决驳回了申请人的请求，但这表明了对抽象行政行为可诉性的不同解读。

2. “不履行法定职责”的解释争议

《行政复议法实施条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关未履行法定职责的，可以向行政复议机关申请行政复议。但对于何谓“不履行法定职责”，可能会有如下两种解释：

a. 消极的不作为与积极的不作为

第一种解释认为，“不履行法定职责”仅限于行政机关没有按照法律规定采取行动的情况，即所谓的消极的不作为。例如，在[案例]中，申请人因公安机关未能及时处理其报案而提起行政复议，法院认定公安机关的行为构成消极的不作为。

第二种解释则认为，即使行政机关采取了某种行动，但如果这些行动不符合法律规定的要求，也可以被视为“不履行法定职责”。这包括积极的不作为，即错误或不恰当地行使权力。

3. 关于行政复议期限的理解分歧

根据《行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。对于这一规定，可能的理解分歧在于：

a. 起始日期的确定

对于“知道该具体行政行为之日”的具体含义，可能会出现不同意见。有人认为，这一日期应从申请人实际知晓或者应该知晓该行为之日起计算；也有人主张，应以行政机关作出具体行政行为之日开始计算。

b. 逾期申请的法律后果

如果申请人超过了六十日内提出行政复议申请的时间限制，是否还可以获得救济？对此，有观点认为，只要理由正当，比如由于不可抗力或其他正当理由导致无法按时提交申请，就应该允许延长期限。而在其他情况下，逾期申请通常会被视为无效。

4. 行政复议决定的执行与监督

《行政复议法》第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。但在实践操作中，如何判断被申请人是否合理履行复议决定，以及如何有效督促其履行，仍存在一定程度的模糊性和自由裁量空间。

例如，在[案例]中，被申请人虽然形式上实施了复议决定的内容，但实际上并没有完全解决申请人的诉求，在这种情况下，复议机关的处理方式就显得尤为关键。

综上所述，对于《行政复议法实施条例》的一些重要概念和程序要求，理解和适用上确实存在着多样化的可能性。为了实现公平正义的目标，需要在具体案件中综合考虑各项因素，并在法律的框架内寻求合理的解决方案。同时，随着社会的发展变化，法律法规也需要与时俱进地进行修订和完善，以更好地适应现实的需要。