行政复议法实施条例中的延期审查：通知的明确性与告知义务的履行
一、引言
在行政复议程序中，当出现特殊情况时，为了确保公正和有效的审查，法律规定了延期审查制度。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称“《条例》”）对这一制度进行了详细规定。然而，实践过程中，关于延期审查的通知要求以及行政机关在此过程中的告知义务，仍存在一定的模糊性。本文将围绕这些问题展开探讨，并结合实际案例进行分析。
二、法律分析
（一）《条例》的相关规定
根据《条例》第三十七条规定：“行政复议期间涉及专门事项需要鉴定的，当事人可以自行委托鉴定机构进行鉴定，也可以申请行政复议机构委托鉴定机构进行鉴定。鉴定费用由当事人承担。鉴定所用时间不计入行政复议审理期限。”第四十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人、被申请人、第三人，但是延长期限最多不超过三十日。”这两条分别从鉴定时间和一般审限两个方面规定了可能引起延期审查的情况。
（二）通知的明确性与告知义务的履行
- 通知的明确性
- 在涉及到需要鉴定的专业事项时，行政复议机关应向各方当事人明确说明延期理由及所需时限，以便他们有充分的时间准备后续的复议程序。
-
同样地，在因案件复杂而需要延长审限的情况下，行政复议机关也应当及时向各方当事人发出明确的延期通知，避免造成不必要的误解或拖延。
-
告知义务的履行
- 根据《条例》第四十一条第一款的规定，行政复议机关不仅有权决定延期，而且有义务告知申请人、被申请人和第三人有关延期的决定及其原因。
- 这种告知应当以书面形式进行，并送达至各方当事人的法定地址或者其指定的接收人处。
-
如果由于无法联系到一方当事人而导致未能成功送达延期通知，行政复议机关应当采取合理的措施尝试再次送达，并在记录中反映这些努力。
-
未履行告知义务的法律后果
- 如果在没有依法通知的情况下进行延期审查，可能会导致行政复议决定的合法性受到质疑。
- 法院可能在司法审查中认定该行为违反正当程序原则，从而可能导致复议决定的撤销或无效判决。
三、案例解读
（一）某环保局行政复议案
在某市环保局的一起行政复议案件中，申请人提出环境污染损害鉴定请求后，环保局在没有通知申请人、被申请人和第三人的情况下，直接将案件送交司法鉴定中心进行鉴定，且未将鉴定所用的这段时间计入审限。结果，行政复议超出了原本的60天期限。申请人对此提出了异议，认为环保局的处理违反了《条例》的规定。
（二）案例评析
在这个案例中，环保局虽然可以根据《条例》第三十七条的规定进行鉴定，但其在未经明确通知和告知的情况下就擅自延长了审限，这显然违背了《条例》第四十一条第一款的要求。如果申请人就此提起行政诉讼，法院很可能会基于以下几点认定环保局的决定违法：
- 环保局未尽到充分的告知义务，影响了当事人的合法权益。
- 环保局的行为剥夺了当事人合理预期行政复议进程的权利。
- 环保局的决定缺乏法律依据，因为延期审查的决定应当经过负责人的批准，并有相应的书面文件证明。
因此，在该案例中，环保局应该重新计算审限，并向各方当事人发出明确的延期通知，以保障整个行政复议过程的合法性和透明度。
四、结论
综上所述，《行政复议法实施条例》中的延期审查制度旨在确保行政复议的公正与效率，但在具体操作过程中，需要注意以下几个关键点：
- 行政复议机关在决定延期时，必须严格遵守《条例》规定的条件和程序。
- 延期审查的通知应当明确、具体，包括延期的原因、延长的时限等信息，并以书面形式送达给所有利害关系方。
- 行政机关在执行延期审查时，应当确保告知义务的履行，否则其行为可能会被视为违法，进而影响行政复议决定的效力。
- 行政机关应当加强对工作人员的业务培训，提高他们对行政复议法律法规的理解和应用能力。
- 法院在对行政复议决定的合法性进行审查时，应严格审查延期审查的过程是否符合法定程序和要求，以维护法治秩序和社会公平正义。
通过上述措施，可以有效提升行政复议的公信力和权威性，更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益。