《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）是2010年8月1日国务院公布的一部重要法规，其旨在进一步规范和加强行政复议工作，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，促进行政机关依法行使职权。其中，关于行政行为的审查标准，《条例》进行了较为细致的规定，体现了我国行政复议制度在法治建设中不断向精细化方向发展的趋势。本文将从以下几个方面对《条例》中的审查标准进行深入探讨：

一、合法性与合理性审查标准的明确化 根据《条例》第五十七条的规定，行政复议机关应当对具体行政行为是否具备合法性、适当性进行全面审查。这里的“适当性”实际上就是指行政行为的合理性。与原《行政复议法》相比，《条例》更加明确了行政复议机关不仅要审查行政行为的合法性，还要对其合理性进行审查。这一规定有助于纠正过去可能存在的只注重形式合法而忽视实质合理的倾向，使行政复议的审查范围更为全面。

二、事实认定与证据审查的标准细化 《条例》第四十六条规定了被申请人负举证责任的原则，要求其在法定期限内提供作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同时，第四十七条规定了对具体行政行为的重新审理程序，如果发现新的证据或者需要补充调查的，可以决定撤销、变更原具体行政行为或者责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。这些规定使得行政复议的事实认定过程更加透明，也增强了申请人维护自身权益的可能性。

三、法律适用审查标准的规范化 《条例》第五十二条规定，被申请人提供的书面答复应当包括作出具体行政行为的事实依据、法律依据以及证据等材料。这表明行政复议机关不仅会关注具体行政行为的执行情况，还会严格审查其适用法律的情况。此外，第五十三条规定了行政复议机关有权查阅被申请人作出的具体行政行为所依据的规范性文件，并有权处理非法或不适当的文件。这些规定有利于确保行政复议的法律适用标准统一、公正。

四、程序正当性审查标准的强化 《条例》强调了行政复议过程中的程序正义，如第三十四条规定了听证程序，允许申请人提出听证申请；又如第五十一条规定了行政复议决定的公开原则，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议决定书均应向社会公开。这些措施提高了行政复议程序的透明度和公信力。

五、 六、典型案例分析 为了更好地理解上述审查标准在实际案件中的运用，以下列举一个典型例子：

某市环保局因市民张先生在其居住小区内私自搭建了一个小型养猪场，对该场所进行了查封并处以罚款。张先生对此不服，提起行政复议。在行政复议过程中，复议机关经过详细审查后认为：首先，环保局的查封行为虽然符合法律规定，但在未事先通知张先生的情况下直接采取行动，违反了程序正当的原则；其次，环保局在对养猪场的规模和环境影响进行充分评估之前就做出处罚决定，缺乏充分的科学依据，属于不合理的行为。最终，复议机关决定撤销环保局的行政处罚决定，并要求其重新进行评估后再做相应处理。

通过这个案例可以看出，《条例》中对行政行为审查标准的精细化不仅体现在法律条文的制定上，更是在实际操作中被贯彻执行的。它有效地保障了行政相对人的合法权益，促进了政府依法行政的水平提升，为我国的法治建设做出了积极贡献。

综上所述，《行政复议法实施条例》通过对行政行为的审查标准进行精细化设计，有力地推动了我国行政复议制度的完善和发展。在未来，随着法治建设的深入推进，我们有理由相信，行政复议将在化解社会矛盾、维护公平正义等方面发挥越来越重要的作用。