《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）是规范和指导行政复议机关依法办理行政复议案件的重要法规，其中对证据的收集、审查以及事实认定的规定直接关系到复议决定的公正性和合法性。本文旨在对《条例》中的证据与事实认定规则进行解析，并结合具体案例说明其适用情况。
一、《条例》中对证据的规定 根据《条例》第四十六条至四十九条，行政复议过程中，申请人、被申请人和第三人都有权提供证据。行政机关在作出原具体行政行为时未依照本法第十八条规定听取申请人意见，或者虽然听取了意见但未记录在案的证据不能作为支持该具体行政行为的依据。同时，被申请人应当对其作出的原具体行政行为负举证责任。
二、证据的种类 《条例》并未明确列举证据的具体类型，而是参照了行政诉讼法和相关司法解释的规定。通常包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录等。
三、证据的审查与采信 《条例》第四十七条和四十八条规定，行政复议机关应当对被申请人提供的书面答复和其他有关材料进行全面审查；经审查认为被申请人不履行法定职责的，可以决定其在一定期限内履行。此外，《条例》还要求行政复议机关应当以合法、真实、充分为标准，对所有证据进行综合分析和判断，排除非法和不实证据，最终形成客观的事实认定结论。
四、事实认定的原则 《条例》确立了“无过错推定”的原则，即除非有证据证明申请人存在故意或过失，否则应推定为没有过错。这一原则体现了保护行政相对人权益的精神。
五、案例分析 1. 某市环保局因接到群众举报而对一家化工厂进行了检查，发现其排放废水超标，遂对该厂处以罚款并责令停产整顿。化工厂不服，向市政府提起行政复议。在复议期间，环保局未能提供足够的证据证明其在作出处罚前已事先告知化工厂并进行听证。结果，复议机关撤销了对化工厂的行政处罚决定。
- 另一案例涉及公安机关对一起交通事故的责任认定。车主王某驾驶车辆撞倒行人李某后逃逸，交警部门在没有现场目击者的情况下，仅凭监控录像就认定王某负全责。王某对此不服并向交通管理部门提出行政复议。经过复查，复议机关认为监控录像虽能证明事故的发生过程，但不能完全确定王某的行为是否存在主观故意或其他特殊原因，因此发回重新调查。
通过以上两个案例可以看出，《条例》中的证据与事实认定规则不仅关注证据的形式要件，更注重证据的真实性、关联性与充分性，以确保行政复议的决定建立在坚实的事实基础之上。
六、总结 《条例》关于证据与事实认定的规定，旨在确保行政复议程序的公平、公正和透明，保障公民、法人或者其他组织的合法权益。在实际操作中，行政复议机关应严格遵循这些规定，认真审核证据，准确认定事实，从而做出符合法律规定且具有说服力的行政复议决定。