行政复议是公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服时寻求救济的重要途径之一。而《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）则是为了更好地贯彻执行《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》），规范行政复议机关的受理和审理程序，保护申请人的合法权益而制定的法规。本文将从以下三个方面对《条例》下的监督机制与行政行为的合法性审查进行解析：

一、行政复议的监督机制 1. 行政复议作为监督行政机关依法行使职权的重要手段，其核心在于保障相对人权益不受违法行政行为侵害。《条例》规定了行政复议的受案范围、期限、决定种类等，确保申请人有权要求对具体行政行为进行合法性和合理性审查。 2. 《条例》还明确了行政复议机关的责任，包括及时处理行政复议案件、公正裁决纠纷、监督被申请机关履行行政复议决定等。同时，《条例》也对行政复议机关的行为进行了约束，如禁止拖延不决、滥用职权等。 3. 在实践中，各级行政复议机关通过办理行政复议案件，纠正了大量违法或者不当的具体行政行为，有效促进了依法行政的水平提升。例如，在某些地方政府的征地拆迁过程中，许多居民因不满补偿方案而提起行政复议，最终促使政府调整政策，提高了补偿标准，维护了居民的合法权益。

二、行政行为的合法性审查 1. 根据《条例》的规定，行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为是否合法与适当进行全面审查。这意味着不仅要对行政行为的实体内容进行审查，还要对其作出过程中的程序合规性进行检查。 2. 具体而言，行政行为的合法性审查主要包括以下几个方面： - 权限审查：检查行政机关是否有权作出该行为； - 事实依据审查：核实行政机关所依据的事实证据是否充分、真实； - 法律依据审查：判断行政机关适用法律、法规、规章等是否正确； - 程序正当性审查：确认行政机关是否按照法定程序作出了该行为。

三、典型案例分析 1. A市某企业因环保违规被当地环保局处以罚款并责令停产整顿。企业对此处罚不服，向市政府提出行政复议申请。经过审查，市政府发现环保局的处罚决定存在程序瑕疵——未事先告知企业有听证的权利。因此，市政府撤销了环保局的行政处罚决定，并要求重新做出符合法定程序的处理决定。 2. B县村民李某因不服县政府关于土地征收的决定，向上一级人民政府提出了行政复议。经调查，上级政府认定县政府在征收过程中未能充分听取村民意见，且部分征收补偿款未按规定发放到位。据此，上级政府撤销了县政府的征收决定，并责成县政府重新开展征收工作，确保程序合法、补偿公平。

综上所述，《行政复议法实施条例》构建了一个较为完善的行政复议制度框架，通过对行政行为的合法性审查和有效的监督机制，有助于实现行政权的自我纠错功能，维护公民、法人和其他组织的合法权益，促进法治政府的建设和发展。在实际操作中，各级行政复议机关应严格依照法律规定，认真履行职责，确保行政复议制度的公正、高效运行。