在中国的行政法体系中，行政复议和行政诉讼是两个重要的救济途径，它们分别提供了不同的方式来解决公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的情况。然而，关于这两个救济途径之间的关系，特别是在处理同一行政争议时，究竟应遵循“程序并行”原则还是“选择其一”原则，是一个值得探讨的法律议题。

一、行政复议与行政诉讼的基本概念

1. 行政复议

行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向上一级行政机关或者本级人民政府提出申请，由该机关依法对原具体行政行为的合法性和适当性进行审查并作出决定的制度。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定了这一救济途径，目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

2. 行政诉讼

行政诉讼则是指人民法院通过审判的方式解决特定范围内因具体行政行为而产生的争议，以维护和监督行政机关依法行使职权，保障相对人的合法权益的司法活动。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）为这一制度的实施提供了法律依据。

二、“程序并行”与“选择其一”的原则解读

1. “程序并行”原则

根据“程序并行”原则，当出现行政争议时，当事人可以选择同时提起行政复议和行政诉讼，两者可以并行不悖。这种模式下，当事人可以在行政复议过程中等待结果，如果对复议决定不满，再考虑是否提起行政诉讼。这种方式理论上可以更有效地保护当事人的权益，因为即使其中一个程序失败，另一个程序还可以继续提供救济。

2. “选择其一”原则

相比之下，“选择其一”原则要求当事人在面临行政纠纷时只能选择一种救济手段，即要么选择行政复议，要么选择行政诉讼。一旦选择了其中之一，就不能再同时或随后启动另一种救济程序。这样做的目的是避免重复审理和资源浪费，提高行政效率。

三、中国法律规定与实践中的做法

1. 中国法律规定

在中国现行的法律框架下，《行政复议法》和《行政诉讼法》并没有明确规定应当采用哪一种原则。但从实际操作来看，中国的实践倾向于“选择其一”的原则。例如，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。”这表明，虽然法律没有强制要求必须先进行行政复议，但如果同时提出了这两种请求，法院会尊重当事人的选择权。

2. 相关案例分析

在实践中，法院通常会在受理案件前询问原告是否已经进行了行政复议，如果没有，可能会建议他们先行复议。此外，法院也会考虑到行政复议具有便捷、高效的特点，因此在某些情况下，可能会鼓励当事人首先寻求行政复议解决争议。例如，在“张三诉某市交通局行政处罚案”（虚构案例名称）中，法院就指出，由于涉及的专业性较强，且涉及公共利益，因此建议原告先向有关主管部门申请行政复议，以便更好地理解和解决问题。

四、结论

综上所述，尽管中国在立法上并未明确规定是“程序并行”还是“选择其一”，但实践中的做法更接近于后者。这意味着，一般情况下，公民、法人或其他组织需要在行政复议和行政诉讼之间做出选择。不过，这也并不意味着绝对不能同时提起两种程序，而是取决于个案的特殊情况和法院的具体裁决。在具体的法律咨询和诉讼策略制定中，当事人应该根据自己的具体情况，并在专业律师的建议下，选择最有利于自己权益的保护路径。