行政复议法实施条例（以下简称《行复条例》）和中华人民共和国刑法（以下简称《刑法》）是两部在不同领域发挥重要作用的法律法规。虽然它们分属不同的法律体系——前者属于行政法的范畴，后者则涉及刑事犯罪与刑罚的规定，但在实践中，两者之间存在内在的联系与协调。本文将探讨这种联系的性质、影响以及如何确保在实际操作中实现有效的协调。

首先，我们需要认识到《行复条例》的主要目的是为了保障和规范公民、法人或者其他组织依法行使行政复议的权利，监督行政机关依法行使职权。而《刑法》则是为了保护社会秩序和公共利益，打击犯罪行为，维护国家安全和社会稳定。尽管目的不同，但两者的执行过程中都涉及到对公权力的限制和对个人权益的保护。

其次，从具体的法律规定来看，《行复条例》第二十八条明确规定了行政复议机关应当根据不同情况作出决定，其中一种情况就是“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为”。这里的“违法行为”可能包括违反刑法的犯罪行为。因此，行政复议的决定可能会影响到后续的刑事诉讼程序。

此外，《刑法》第三百九十九条规定了司法工作人员徇私枉法、民事、行政枉法裁判罪等罪名。这些罪名的成立与否，有时会依赖于行政复议过程中的证据认定和相关裁决。例如，如果行政复议机关发现某项行政行为涉嫌腐败或其他刑事犯罪，那么他们可能会要求进行刑事调查并提供相应的证据给检察机关。这表明《行复条例》的操作可以直接或间接地影响到《刑法》的适用。

在实际应用中，这种跨法律体系的协调尤为关键。一方面，行政复议的过程必须遵循公正、公开的原则，确保当事人的合法权益得到保护。另一方面，当行政复议中发现涉嫌刑事犯罪的行为时，应立即启动刑事调查程序，并将案件移交至公安机关或检察院处理。同时，在刑事审判阶段，法院也应充分考虑行政复议的结果，以确保最终判决的合法性和合理性。

综上所述，《行复条例》与《刑法》之间的内在联系与协调是必要的，且具有现实意义。通过上述分析，我们可以看到，这种协调不仅有助于提高法治建设的整体水平，也能有效防止权力滥用和冤假错案的发生。在未来，随着我国法治进程的不断深入，我们相信这两部法律的互动会更加频繁和高效，为建设社会主义法治国家做出更大的贡献。