行政复议是公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服时，向上一级行政机关或法定机构提出申请，请求重新考虑并做出裁决的程序。在行政法领域中，行政规划行为是指行政机关为了实现公共利益和社会发展目标而制定的长期或短期的政策、计划和决策的行为。那么，行政复议是如何审查行政规划行为的合法性与合理性的呢？

首先，行政复议机关会对行政规划行为的合法性进行审查。这主要包括以下几个方面： 1. 权限审查：检查作出行政规划行为的行政机关是否具有相应的行政权力或者职责来进行该行为。 2. 程序审查：审核行政规划行为的制定过程是否符合法律规定的要求，比如是否有公开征求意见、专家论证等程序。 3. 内容审查：核实行政规划的内容是否与法律法规相符，是否存在违法条款或不适当的规定。 4. 证据审查：评估行政机关在制定规划过程中所依据的事实和数据是否真实可靠。 5. 法律依据审查：确认行政机关在作出行政规划行为时是否正确适用了相关法律、法规和规章。

其次，行政复议机关还会对行政规划行为的合理性进行审查。这包括了对以下方面的考量： 1. 公平公正原则：审查行政规划行为是否平等对待各方当事人，不偏袒任何一方。 2. 比例原则：分析行政规划行为所采取的手段与其目的之间是否成比例，即手段是否必要且最小化地影响了当事人的权益。 3. 科学性和专业性：评估行政规划行为中所涉及的专业技术问题是否得到妥善处理，决策是否基于充分的科学研究和专业知识。 4. 尊重习惯和历史因素：考虑当地的风俗习惯、历史文化等因素是否得到了应有的尊重和考虑。

最后，如果发现行政规划行为存在违法或不当之处，行政复议机关将依法作出撤销、变更或者确认其无效的决定；如果认为行政规划行为基本适当但存在某些瑕疵，可能会作出责令被申请人在一定期限内补正的决定。

下面是一个可能的相关案例： 假设某地方政府拟在某社区建设一大型垃圾焚烧厂，居民对此表示强烈反对，并提出了行政复议申请。复议机关在审查中发现，虽然政府有权利决定地方设施的建设，但在选址上没有充分考虑到社区居民的生活环境和健康安全，违反了“以人为本”的原则。此外，政府在进行环境影响评价时未能充分听取公众意见，违反了程序正当原则。因此，复议机关可能会要求政府重新选址并进行更广泛的公众听证会，以确保行政规划行为的合理性和合法性。