在探讨如何量化行政复议中的具体行政行为对社会产生的冲击效应时，我们需要考虑以下几个方面：
-
行政行为的性质和影响范围：不同类型的行政行为可能对社会产生不同的影响。例如，一项涉及环境污染的行政处罚与一项税务征收决定相比，其社会影响程度可能会有显著差异。因此，在评估行政行为的冲击效应时，首先要明确行政行为的性质和潜在的影响领域。
-
利益相关者的权益保护：行政复议的一个重要目的是保护公民、法人或其他组织的合法权益。因此在量化行政行为的冲击效应时，应充分考虑各方的权益受损情况，包括直接受到影响的个人或团体以及间接受到影响的社会公众。
-
经济成本和社会效益分析：行政行为可能会带来一定的经济效益，但也可能导致社会资源的浪费和经济成本的增加。通过进行经济成本与社会效益的分析，可以更全面地了解行政行为对社会产生的综合影响。
-
法律风险和社会稳定因素：行政行为的合法性和合理性是行政复议的关键点之一。不适当的行政行为可能会导致法律纠纷增多，甚至引发社会不稳定因素。因此，在量化冲击效应时，还应当考虑到法律风险和社会稳定的角度。
-
数据收集和统计方法：要实现量化评估，需要有可靠的数据支持。这涉及到收集和整理相关资料，如政府发布的政策文件、媒体报道、公共意见调查等。同时，还需要运用科学的方法来进行数据的分析和处理，以便得出客观准确的结论。
-
国际经验和国内实践：借鉴国内外在类似领域的研究成果和经验教训，有助于我们更好地理解和实施有效的量化评估方法。例如，许多国家和地区都有针对具体行政行为进行监管和评价的制度设计，我们可以从中学习他们的先进做法。
为了进一步说明上述观点，以下是一个简化的案例分析：
假设某地方政府计划在某区域兴建一座大型垃圾焚烧厂，这一决策引起了当地居民的强烈反对，他们认为这将严重影响生活质量和健康安全。在这种情况下，我们可以从以下几个方面来量化具体行政行为（即建设垃圾焚烧厂的决定）的冲击效应：
- 使用空气质量监测数据和环保部门的专业报告来评估空气污染的程度及其对居民健康的潜在危害；
- 对周边房地产价格的变化情况进行调研，以反映市场对该地区居住环境的信心变化；
- 听取专家意见并参考同类项目的成功或失败案例，预测该项目对地方经济的长期影响；
- 通过问卷调查等方式收集社区居民的意见和建议，分析他们对政府的信任度和满意度变化；
- 与其他城市类似的垃圾处理项目进行比较研究，分析其对社区环境和经济发展带来的正面或负面影响。
综上所述，量化行政复议中具体行政行为的冲击效应是一项复杂的工作，需要综合考虑多个方面的因素。通过对这些因素进行分析和评估，可以更加准确地判断行政行为是否符合法律规定和社会利益，并为制定更为合理的政策和措施提供依据。