在中国的法律体系中，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）是解决公民、法人或其他组织与行政机关之间因具体行政行为发生的争议的重要法律依据之一。该法对行政复议的范围、程序和救济手段等进行了明确规定，为保障相对人的合法权益提供了有效的途径。本文将围绕“行政复议法如何界定行政主体违法设定义务的适用边界”这一主题，从以下几个方面进行探讨：

一、行政复议法的立法目的及原则 《行政复议法》的立法目的是为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权。其遵循的原则包括合法、公正、公开、及时以及有错必纠。

二、行政主体的定义及其职责 行政主体是指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动并独立承担由此产生的法律责任的机关、组织和人员。根据我国法律规定，行政主体主要包括行政机关和法律法规授权的组织两大类。行政机关包括各级人民政府及其工作部门；法律法规授权的组织则是在法定授权范围内代表政府执行行政职能的非政府机构。

三、行政复议的受案范围 根据《行政复议法》第六条的规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(七)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。这意味着，如果行政主体通过具体行政行为违法设定了相对人不应承担的义务，那么相对人可以通过行政复议的方式寻求救济。

四、行政复议中对行政主体行为的审查标准 在行政复议过程中，行政复议机关会对被申请复议的具体行政行为是否合法、适当进行全面审查。这不仅包括了对事实认定和证据的审查，还包括了对适用法律依据、遵守法定程序等方面的审查。因此，即使是在没有明确的法律禁止的情况下，如果行政主体擅自设定义务且缺乏合理性和必要性，也可能被认定为违法行为。

五、典型案例分析 1. 某地环保局在没有法律依据的情况下，要求辖区内所有企业必须安装昂贵的污染处理设备，否则将面临严厉处罚。企业在不服从决定后提起了行政复议，最终环保局的决定被撤销，因为其违反了比例原则和不必要的损害原则。 2. 在另一起案件中，某地方政府为了加快城市建设进度，发布了一项通知，要求居民必须在限定时间内搬离指定的拆迁区域，否则将强制拆除房屋。然而，这项通知并没有经过正当的法律程序，也没有给予居民合理的补偿。居民对此提出异议并要求行政复议，法院最终判决政府的做法违反《宪法》和《物权法》的相关规定，居民的权益应当得到尊重和保护。

六、结论 综上所述，《行政复议法》通过对行政复议制度的建立和完善，有效地界定了行政主体违法设定义务的适用边界。它不仅为相对人提供了一个便捷而有效的救济渠道，同时也对行政机关的行为提出了更高的规范要求。在实践中，通过不断的案例积累和经验总结，我们可以看到，无论是行政主体还是相对人，都应当严格遵守法律规定，确保行政权的正确行使和公民权利的有效维护。