行政复议机关在应对必要性争议时，通常会采取一系列的策略和措施来解决纠纷并确保公正的裁决。以下是行政复议机关在处理此类争议时的几个关键步骤和策略：

1. 审查申请材料：首先，行政复议机关会对申请人提交的材料进行全面审查，包括原始决策文件、证据和相关法律规定等。这有助于确定争议的具体性质和范围。

2. 听取双方陈述：行政复议机关将给予双方当事人平等的机会来陈述他们的案件和提供证据。通过这种方式，行政复议机关可以更全面地了解事实背景和各方的立场。

3. 调查取证：如果需要澄清某些事实或获取更多证据，行政复议机关可能会主动展开调查。这可能涉及实地考察、询问证人或其他必要的手段。

4. 适用法律法规：行政复议机关在作出决定时会严格遵循现有的法律法规，确保其裁决具有合法性和权威性。同时，他们也会考虑政策的连续性和稳定性，以维护公共利益和社会秩序。

5. 权衡利弊：在解决必要性争议时，行政复议机关需要在保护个人权益与维护公共利益之间取得平衡。他们会综合考虑各方当事人的利益诉求以及可能的社会影响。

6. 做出公正裁决：最终，行政复议机关将基于上述程序和分析，对争议事项作出公正的裁决。该裁决应当明确阐述理由，以便当事人理解和接受。

7. 监督执行：行政复议机关的裁决具有法律效力，必须得到遵守。因此，他们还会负责监督裁决的执行情况，以确保裁决得以有效落实。

下面是一个结合具体案例来说明行政复议机关如何处理必要性争议的例子：

假设某市政府规划部门批准了一项新建住宅项目的计划，但附近居民认为该项目会导致交通拥堵和环境污染，于是向行政复议机关提出异议。

行政复议机关接到申请后，首先审查了项目审批的相关资料，并听取了开发商和居民的陈述。随后，他们对周边交通状况进行了详细调研，并与环保专家交换意见。经过全面的分析和权衡，行政复议机关作出了以下裁决：

• 要求开发商增加道路建设和改善现有交通设施的投资；
• 对可能的环境污染制定严格的治理方案和时间表；
• 在项目建设过程中定期监测环境质量，确保符合标准。

这个案例展示了行政复议机关在面对必要性争议时的处理方式——既考虑到经济发展需求，也关注到社区居民的生活质量和环境保护。通过这样的裁决，行政复议机关成功地在不同利益群体之间找到了平衡点，实现了公正的处理结果。