行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，向上一级行政机关或者法定机关提出申请，由其对原具体行政行为的合法性和适当性进行复查并作出决定的程序。其中，对具体行政行为的“适当性”审查主要涉及对行政行为合理性的判断和评价，包括对行政行为的协调性的考量。本文将探讨行政复议中如何审查具体行政行为的协调性。
一、协调性的概念与意义 协调性是具体行政行为应当遵循的基本原则之一，它要求行政机关在行使职权时必须考虑到各方利益和社会整体利益之间的平衡，确保行政行为既符合法律规定，又符合社会公共利益的需要。在行政复议过程中，对具体行政行为协调性的审查旨在保证行政权力的公正、合理行使，防止滥用权力或不当决策给相对人带来损害。
二、协调性与合法性、合理性的关系 在行政法领域，行政行为的合法性通常指其行为是否符合宪法和相关法律法规的规定；而合理性则关注的是行政行为的目的、手段和结果之间是否存在合理的联系，以及行政主体在选择和实施行政行为时是否考虑了所有相关因素，并在多个可能的选择中作出了最恰当的决策。协调性则是连接两者的重要纽带，它不仅要求行政行为具有法律依据，而且要求行政行为的结果能够实现多方利益的和谐共存。因此，协调性审查是对行政行为进行全面评估的重要组成部分。
三、行政复议中的协调性审查标准 根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定，行政复议机关在对具体行政行为进行审查时，不仅要审查其合法性，还要对其合理性进行评判。这其中包括了对行政行为协调性的审查。一般来说，协调性审查的标准主要包括以下几个方面：
- 比例原则：行政行为所采取的手段应与其目的相称，即手段不能超过目的所需范围，且造成的损害要最小化。
- 公平原则：行政行为应平等对待不同情况下的当事人，避免歧视和不公。
- 利益衡量：行政行为应充分考虑各方的权益和利益冲突，尽量寻求最大公约数，使行政决定既能保护一方权益又不至于严重侵害另一方合法权益。
- 政策适应：行政行为应符合国家的长远发展规划和政策目标，不得违背国家的大政方针。
- 程序正当：行政行为的过程应当公开透明，程序合法，保障当事人的知情权、参与权和救济权。
四、典型案例分析 以下是一个关于行政复议中协调性审查的实际案例：
某市规划局批准了一项大型商业开发项目，该项目可能会对周边居民的生活环境造成一定的影响。部分受影响的居民对此不满，提起了行政复议。复议机关在审理此案时，除了审查项目的审批手续是否齐全、规划设计是否符合城市总体规划外，还重点审查了该项目的建设方案是否能有效减轻对周围居民生活的影响，如通过增加绿化面积、改善交通条件等措施来实现利益平衡。最终，复议机关认定该项目虽然有利于经济发展，但未能充分考虑居民的利益诉求，缺乏必要的协调性，因此撤销了规划局的批准决定，并要求重新制定更加周全的项目计划。
五、结论和建议 综上所述，行政复议中对具体行政行为协调性的审查是确保行政行为合法合理的关键环节。在实践中，行政复议机关应当严格依照法律规定，综合运用各种法律原则和方法，对具体行政行为的协调性进行深入分析和评估，以维护行政管理的公正性和法治秩序。同时，这也要求行政机关在日常工作中加强内部监督和管理，提高依法行政的水平，以确保每一项行政行为都能够在维护法律尊严的同时，促进社会的和谐稳定发展。