在探讨行政复议中的证据规则之前，我们需要先了解行政复议的基本概念和程序。行政复议是指行政机关根据上级机关或者本级人民政府的授权，对下级行政机关或本部门所作的具体行政行为进行复查并作出裁决的活动或制度。行政复议是公民、法人或其他组织寻求救济的一种方式，旨在纠正错误的行政决定，保护其合法权益不受非法侵害。

行政复议的证据规则是指在行政复议过程中，用于指导如何收集、审查和使用证据的原则和规定。这些规则直接影响着行政复议决定的公正性和准确性。在确立行政复议中的证据规则时，通常会考虑以下几个方面：

1. 合法性原则：证据必须符合法律规定的形式和要求，否则将不被采纳。例如，证人证言应当有证人的身份证明和相关记录；物证应具备合法来源和保管链条等。

2. 真实性原则：证据必须是真实发生的事实情况，不能伪造或篡改。这就要求对证据的真实性进行严格审核，确保其可信度。

3. 关联性原则：证据必须与案件事实具有实质性联系，才能作为定案的依据。无关紧要的信息不应被纳入考量范围。

4. 充分性原则：当事人应该提供足够且必要的证据来支持自己的主张，如果证据不足，可能会导致败诉。

5. 对等原则：双方当事人应该享有平等的权利来提出证据和支持自己的立场。任何一方都不能单方面控制证据的提交和处理过程。

6. 公开透明原则：行政复议过程中的证据交换和质证应该是公开透明的，允许公众监督，以保障公正和防止腐败。

在实际操作中，各国可能根据自身实际情况制定具体的行政复议证据规则。以下是几个国家的例子及其相关案例：

中国

中国《行政复议法》及其实施条例对行政复议中的证据规则作了明确规定。例如，《实施条例》第19条规定：“现场笔录由行政执法人员当场制作，并由在场人员签名或者盖章”。此外，《行政诉讼法》也对涉及行政行为的诉讼中的证据进行了详细的规定。

案例分析: 在某环保局因未及时处理居民投诉而被提起行政复议一案中，法院认为环保局的现场调查报告缺乏关键数据和图件，不足以支持其做出的决定，因此判决撤销了该决定并要求重新做出评估。

美国

在美国，联邦行政程序法（APA）为包括行政复议在内的行政程序提供了基本的法律框架。APA第706条赋予法庭广泛的权力来审查行政机构的决策，包括确定是否使用了适当的法律标准和是否有足够的证据支持决定。

案例分析: 在著名的Citizens to Preserve Overton Park, Inc. v. Volpe案中，最高法院裁定，即使有合理的解释，如果国家公路交通安全管理局没有考虑到所有重要的事实和法律因素，其关于建造高速公路的决定也可以被推翻。

英国

在英国，行政复议中的证据规则主要由普通法和议会立法共同规范。例如，《2000年地方政府信息披露法》规定了地方政府在进行行政复议时必须遵循的程序和证据要求。

案例分析: 在R (on the application of Miller) v Information Commissioner一案中，高等法院确认了信息专员办公室（ICO）在处理个人信息申诉时的证据权力和职责，强调了在行政复议中遵守法定程序的重要性。

综上所述，确立行政复议中的证据规则是一个复杂的过程，需要在平衡各方利益的基础上确保公平正义。通过合理设计和严格执行证据规则，我们可以提高行政复议的质量和效率，从而更好地维护公民的权益和社会公共利益。