行政复议法是规范行政机关的行政行为和公民、法人或者其他组织的合法权益的重要法律体系。其中，法律适用的原则是指在行政复议过程中，对具体行政行为的合法性、适当性进行审查时所应遵循的基本准则。本文将对行政复议法中的法律适用原则进行分析并辅以实际案例说明。

一、合法性与合理性审查原则

根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，行政复议机关应当履行下列职责：“……（三） 监督行政机关依法行使职权；……”以及第六条的规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：“……（七）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的；”因此，行政复议机关在对具体行政行为进行审查时，不仅要审查其是否符合法律规定，还要对其合理性和适当性进行判断。

例如，在某市环保局对一家企业作出行政处罚决定后，该企业不服向市政府提起行政复议。市政府在审理此案时发现，虽然企业的生产活动确实存在一定程度的污染，但环保局的处罚依据并不充分，且未给予企业充分的陈述申辩机会。最终，市政府撤销了环保局的行政处罚决定，体现了合法性与合理性审查的原则。

二、书面审查为主原则

《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”这一原则意味着大多数情况下，行政复议机关仅通过书面材料即可做出裁决，除非特殊情况需要进行实地调查或听证程序。

例如，某地规划部门批准了一项新建住宅小区的项目，附近居民因担心该项目会影响到他们的居住环境和生活质量而提起了行政复议。在此案件中，行政复议机关可能主要依据项目规划和环评报告等书面资料来进行审查，而不必亲自前往现场考察。如果居民提出了有力的证据表明该项目会对他们造成实质性的负面影响，则可能会促使复议机关重新考虑其决定。

三、公开公正原则

《中华人民共和国行政复议法》第四条规定：“行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。”这使得行政复议过程必须保持透明度和公平性，确保所有当事人都有平等的机会参与其中并表达自己的观点。

例如，在某县土地管理部门将一块公共用地出让给一家开发商后，当地村民因为事先没有得到足够的通知和协商而对这一决定表示不满并向县政府申请行政复议。在审理此案时，县政府不仅公开了相关文件和决策过程，还专门召开了听证会，让村民与开发商直接对话，从而更好地了解了双方立场并作出了更加公正合理的裁决。

四、救济途径畅通原则

《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”这条规定为受影响方提供了明确的申诉渠道和时间限制，确保他们在遭受不公待遇时有足够的时间寻求救济。

例如，在某市交通管理局对一位出租车司机处以罚款后，司机认为自己并未违反相关规定而向市政府提出行政复议请求。由于他在法定期限内提交了申请，市政府受理了他的诉求并对罚款决定进行了复查。经过调查，市政府确认司机的确是无辜的，于是取消了罚款并退还已缴纳的费用，维护了司机的合法权益。

五、信赖保护原则

尽管《中华人民共和国行政复议法》中并没有明确提及信赖保护原则，但在实践中，这一原则仍然体现在对具体行政行为的审查过程中。信赖保护原则指的是当个人或组织基于对政府行为的信任而采取行动后，政府不应随意改变或撤销这些行为，以免损害个人的利益和权益。

例如，在某地政府鼓励农民种植某种经济作物并以优惠政策提供支持后，许多农户积极响应并在田间大量种植这种作物。然而，几年之后政策发生变化，政府开始限制这类作物的种植面积和补贴力度。在这种情况下，那些已经投入了大量时间和资源进行种植的农户可能会感到困惑甚至愤怒，因为他们是基于政府的承诺才做出了这样的投资决策。如果农户就此问题提出行政复议，复议机关在审查时就需要考虑到信赖保护原则，尽量减少对农户造成的损失。

综上所述，行政复议法中的法律适用原则包括合法性与合理性审查原则、书面审查为主原则、公开公正原则、救济途径畅通原则以及虽然没有明文规定但实际上体现出来的信赖保护原则等。这些原则共同构成了行政复议制度的核心价值取向，旨在保障公民权利、规范行政权力和促进法治建设。在实际操作中，行政复议机关应当严格遵循上述原则，以确保每一个行政复议案件的审理都能够达到公正、高效、权威的目标。