在行政诉讼中，确定案件的管辖权是一个关键的问题，它直接关系到诉讼的进行和结果。为了有效解决这一难题，最高人民法院发布了一系列关于《中华人民共和国行政复议法》的解释（以下简称“解释”），这些解释为法院和当事人提供了明确的指导方针。本文将详细介绍这些解释的内容，并结合具体案例探讨其在实际应用中的效果。

一、 首先，我们来了解一下《中华人民共和国行政复议法》的基本内容。该法规定了公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服时，可以通过申请行政复议或者提起行政诉讼的方式寻求救济。而一旦涉及到具体的管辖权问题，例如哪个级别的法院应该审理某一特定案件，或者哪些地域的法院有权受理某个案件等，就需要我们参考最高人民法院的相关解释。

二、管辖权的确定原则 根据最高人民法院发布的解释，确定行政诉讼案件管辖权的原则主要包括以下几个方面： 1. 级别管辖：一般而言，基层人民法院应当作为第一审行政案件的审判机关；但是，如果涉及重大、复杂的案件，则可能由中级人民法院或者高级人民法院一审。 2. 地域管辖：一般情况下，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖；但如果原告选择向其他有管辖权的人民法院提起诉讼，也可以在其他有管辖权的人民法院起诉。 3. 对限制人身自由的行政强制措施不服的，由被告所在地或原告所在地人民法院管辖。这里的原告所在地包括原告的户籍地、经常居住地以及被限制人身自由地。 4. 经过复议的案件，可以按照以下情况确定管辖权：a) 如果复议机关维持原具体行政行为，则仍按原行政行为的管辖原则确定管辖法院；b) 如果复议机关改变原具体行政行为，则应由复议机关所在地的法院管辖。

三、典型案例分析 下面我们将通过一个真实的案例来说明上述原则在实际诉讼中的运用：

案例背景：张先生是一名出租车司机，因交通违章被当地交管部门罚款并吊销驾照。张先生对此决定不满，遂先向市政府提出行政复议，但复议结果维持了原来的处罚决定。于是，张先生决定向法院提起诉讼。

管辖权分析： - 根据级别管辖原则，由于本案并不属于重大、复杂案件，因此应由基层人民法院审理。 - 在地域管辖上，由于张先生的住所地与交管部门的所在地都在同一城市A市，所以A市的基层人民法院都有管辖权。 - 张先生可以选择在他住所地的B市基层人民法院提起诉讼，因为根据对限制人身自由的行政强制措施不服的规定，原告可以选择被告所在地或其他有管辖权的地点提起诉讼。

结论：张先生可以在其住所地的B市基层人民法院提起诉讼，同时，他也有可能在A市的多个基层人民法院提起诉讼。这种情况下，可能会出现两个或更多有管辖权的法院，但这并不意味着每个法院都必须接受这个案件，而是需要考虑便利当事人诉讼等因素来确定最终的管辖权归属。