行政指导是行政机关在履行行政职能过程中的一种非强制性的引导和帮助行为，旨在促使当事人自愿采取一定的措施以达成特定目的或实现特定的行政目标。在中国的行政复议实践中，行政指导的适用性和救济途径一直是一个备受关注的话题。本文将对《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称“条例”）中有关行政指导的规定进行深入解读，并探讨其法律意义及实践应用。

一、行政指导的基本概念与特点

行政指导是指行政机关在职权范围内对公民、法人或其他组织提供的建议、劝告等柔性管理手段，具有非强制性、示范性、协商性与服务性等特征。它不同于行政处罚或行政命令，不直接产生法律效力，而是通过说服教育等方式影响相对人的意思表示和行为选择。

二、《条例》中对行政指导的规定

1. R(SEP)BOT
2. 第40条：公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政指导行为不服申请行政复议的，行政复议机关不予受理。

3. 第57条：行政复议期间行政复议机关发现被申请人或者其他下级行政机关的相关行政行为违法或者不当的，可以制作行政复议意见书。有关机关应当自收到行政复议意见书之日起六十日内将纠正情况通报行政复议机构。

4. 分析解读

5. 根据上述规定，行政指导本身并不属于可被提起行政复议的具体行政行为，因此，针对行政指导行为的单独复议请求通常不会得到行政复议机关的受理。这意味着行政指导虽然可能对当事人的权益产生一定的影响，但这种影响并没有达到行政复议所要求的“具体行政行为”的程度。
6. 然而，这并不意味着行政指导完全游离于行政复议制度之外。根据第57条规定，如果行政复议中发现其他相关行政行为因受到不当影响的，可以通过制发行政复议意见书的方式要求有关机关予以纠正。这种方式实际上间接体现了行政指导行为的审查机制，尽管不是直接针对行政指导行为本身。

三、相关案例分析

为了更好地理解这些规定的实际运用，我们可以参考以下案例：

某市规划局在对某企业进行城市规划咨询时提供了具体的选址建议和建设方案指导。该企业在依据这些指导进行了大量准备工作后，突然收到了另一份不同的规划指导意见。企业认为之前的指导存在误导，对其造成了损失，于是向行政复议机关提出了复议申请。

在这个案例中，企业的复议请求可能会因为不符合《条例》第40条的规定而遭到驳回。但是，如果企业能证明规划局的行政指导行为导致了后续的其他具体行政行为（如变更规划许可）的不当，则可以根据第57条提出复议请求，并要求行政复议机关就规划局的错误指导作出相应的处理。

四、法律意义与实践应用

《条例》关于行政指导的规定明确了行政指导不属于行政复议的范围，同时保留了通过行政复议间接地监督和规范行政指导行为的通道。这一做法既尊重了行政指导的非强制性本质，又为保障相对人权益提供了一定的救济渠道。在实际操作中，行政机关应审慎行使行政指导权力，避免给相对人造成不必要的困扰；而相对人在面对行政指导时也应注意保存相关证据，以便在必要时寻求适当的救济途径。

总之，《条例》中的行政指导复议规则体现了我国行政复议制度的完善和发展，不仅有助于维护公共利益和社会秩序，也为保护行政相对人的合法权益提供了更加全面的法律保障。