行政复议是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的具体行政行为，依法向上一级行政机关或者法定机关提出申请，由其对原行政行为的合法性和合理性进行审查并作出决定的程序。在我国，行政复议制度是解决行政争议的重要途径之一，旨在保护行政相对人的合法权益，纠正违法或不当的具体行政行为。本文将围绕行政复议的审查方式多样性这一主题展开讨论，并结合相关法律规定和典型案例进行分析。

一、行政复议的基本原则 在探讨行政复议的审查方式之前，有必要先了解行政复议的基本原则。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议应当遵循以下基本原则： 1. 合法原则：行政复议机关审理行政复议案件，应当以事实为依据，符合法律、法规的规定。 2. 公开原则：除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议听证应当公开举行。 3. 公正原则：行政复议机关与被申请人之间不存在隶属关系或者利益关联时，应当指定与本案无关的人员参加行政复议活动。 4. 及时原则：行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是，法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人、被申请人和第三人，但延长期限最多不超过三十日。 5. 便民原则：行政复议机关应当为申请人提供便利的条件，简化程序，提高效率。

二、行政复议的审查方式 行政复议的审查方式主要包括书面审查和听证两种形式。

（一）书面审查 大多数情况下，行政复议机关会采取书面审查的方式。所谓书面审查，就是指行政复议机关仅依据当事人提交的书面材料对行政行为进行审查，而不另行组织调查取证。这种审查方式的好处在于简单快捷，节省时间和成本。根据《行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关认为必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”

（二）听证 在一些特定情况下，如申请人提出要求或者行政复议机关认为必要，可以召开听证会对行政行为进行审查。听证是一种较为正式的审查方式，类似于法庭审判，通常在重大复杂的案件中使用。根据《行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”

三、案例分析 为了更好地理解上述内容，我们来看一个具体的案例：

某市环保局因市民张先生家的烧烤摊排放油烟污染环境为由，对其处以罚款。张先生认为自己已经采取了相应的措施减少烟尘排放，对此处罚有异议，遂向市政府提出了行政复议申请。

在这个案例中，如果张先生的复议申请是基于自己已经减少了烟尘排放的事实，那么他可能会请求行政复议机关进行听证，以便有机会当面陈述自己的观点，并接受对方的质询。而环保局的执法行为则需要经过更为严格的审查，包括是否进行了充分的调查、是否有足够的证据证明张先生的行为确实违反了环境保护的相关法律法规等。

四、结论 综上所述，行政复议的审查方式既有简便快速的书面审查，也有更加正式严密的听证。这两种方式各有优劣，但在保障行政相对人权益、监督行政机关依法行政方面都发挥着重要作用。在实际操作过程中，应根据案件的性质、复杂程度以及当事人的意愿选择合适的审查方式，以确保行政复议的公平、公正和高效。