行政复议是公民、法人或其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，依法向上一级行政机关或法定机构提出申请，请求重新审查并作出决定的程序。在这个过程中，证据的充足与否直接影响着行政复议的结果。本文将探讨行政复议机关在面对证据不足时应采取的应对策略以及相应的法律考量。

一、行政复议机关的证据责任 根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议机关应当以事实为依据，以法律为准绳，公正、合法地审理复议案件。这就要求复议机关不仅要在程序上遵循法律规定，还要对证据进行严格审核和判断，以确保最终的决定是基于充分的事实基础之上。

二、应对策略 1. 补充调查：当复议机关发现原行政机关提供的证据不足以支持其决定时，可以主动或者依申请人请求进行补充调查。通过实地走访、调取监控录像等方式获取更多证据，以还原事件真相。

1. 通知举证：复议机关可以向原行政机关发出通知，要求其在规定期限内提交更多的证据材料，否则可能承担不利后果。

2. 听证制度：对于复杂、重大或有争议的案件，复议机关可以通过举行听证会的方式听取双方当事人的意见，以便更全面了解案情。

3. 中止审理：如果关键证据缺失且无法及时获得，复议机关可以选择中止审理，等待证据收集完毕后再继续审理。

三、法律考量 1. 合法性原则：行政复议机关在进行决策时必须遵守法律法规，确保每一步骤都符合法律程序和要求。

1. 合理性原则：即使有足够的证据支持，行政复议机关也需考虑决策结果是否公平合理，避免因机械适用法律而造成不公。

2. 程序正义：无论证据是否充足，行政复议机关都必须保证整个复议过程公开透明，给予双方当事人平等陈述和申辩的机会。

3. 救济途径：若复议机关认为现有证据不足以推翻原行政行为，但申请人仍有异议，应告知申请人有权提起行政诉讼作为进一步救济手段。

四、案例分析 例如在某起环保行政处罚纠纷中，申请人声称自己并未违反相关规定却被处以罚款。复议机关在审查中发现原行政机关仅凭举报信就作出了处罚决定，缺乏现场勘验报告等重要证据。因此，复议机关采取了以下措施： - 首先进行了补充调查，核实了申请人生产经营状况及周围环境情况； - 其次，要求原行政机关提供完整的执法记录和调查报告； - 最后，考虑到案件性质较为严重，举行了听证会，让双方充分表达意见。

经过上述工作后，复议机关认定原行政行为证据不足，撤销了对申请人的处罚决定。这一案例体现了行政复议机关在面对证据不足时的积极态度和对法律程序的严格遵守。

五、总结 面对证据不足的情况，行政复议机关应以审慎的态度对待每一个案件，采取适当的措施收集更多信息，确保最终裁决建立在坚实的事实基础上。同时，这也提醒原行政机关在日常工作中要注重证据的收集和保存，提高行政执法的质量和效率。