在刑事诉讼中，涉及到行政机关的行为时，往往会出现法律上的交叉和冲突。在这种情况下，当事人可能会质疑行政机关的执法行为的合法性，并寻求救济途径。本文将探讨在刑事诉讼过程中，涉及行政行为的争议是否可以通过行政复议等程序来解决，以及这些程序在实际操作中的应用情况。
一、刑事诉讼与行政行为的关系
刑事诉讼是追究犯罪行为的活动，而行政行为则是行政机关依法行使职权的表现。两者之间的联系主要体现在以下几个方面：
- 证据收集：在刑事案件调查阶段，公安机关等行政执法机关可能参与证据的收集工作。如果这些证据的获取过程违反法定程序或侵犯了当事人的合法权益，就会引起争议。
- 强制措施：行政机关可能在某些情况下对嫌疑人采取限制人身自由的强制措施，如拘留、逮捕等。这种行为也属于行政行为的范畴，可能引发争议。
- 行政处罚：在刑事诉讼中，如果发现嫌疑人的违法行为同时触犯了行政法律法规，那么行政机关有权对其进行相应的行政处罚。
- 执行程序：法院判决生效后，可能需要由行政机关协助执行，如没收违法所得、罚款等。在此过程中，也可能出现行政行为不当的问题。
二、行政复议的基本概念与适用范围
行政复议是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向上一级行政机关提出申请，请求对该具体行政行为进行审查并作出决定的制度。根据我国《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政复议适用于下列情形：
- 对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、执照等行政处罚不服的；
- 对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
- 对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
- 认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
- 申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
- 认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
三、刑事诉讼中行政行为的复议可能性
在刑事诉讼中，涉及到行政行为的争议能否通过行政复议解决，关键在于这些行为是否属于上述行政复议的适用范围。一般来说，刑事诉讼过程中的行政行为主要包括以下几种类型：
-
侦查阶段的行政行为：例如，公安机关在侦查过程中实施的搜查、扣押等行为，如果当事人认为这些行为违法，可以提起行政诉讼，而不是行政复议。因为这些行为是为了刑事案件的侦破，而非单纯的行政管理目的。
-
审判阶段的行政行为：如果在审判过程中，法院认定行政机关提供的证据因非法取得而被排除，这并不直接影响该行政行为的效力，因此也不属于行政复议的范围。
-
执行阶段的行政行为：在执行法院判决的过程中，如果行政机关的执行行为存在不当，比如超期执行、滥用权力等，当事人可以向人民法院提出异议，并通过行政诉讼的方式寻求救济。
综上所述，虽然刑事诉讼中的确会涉及许多行政行为，但并非所有行政行为都可以通过行政复议来解决。只有那些不属于刑事司法权专属管辖范围的行政行为，且符合行政复议法规定的条件的，才有可能通过行政复议的方式得到解决。
四、相关案例分析
在实践中，有这样一个案例可以帮助我们理解这一问题：
在某起涉嫌贪污贿赂的刑事案件中，检察机关指控被告人利用职务便利收受贿赂。在案件调查过程中，公安机关采取了搜查、扣押等措施。被告人及其辩护人对这些措施提出了异议，认为搜查未经合法批准，扣押物品未开具清单。然而，由于这些行为是在刑事侦查过程中进行的，属于刑事司法权的范围，因此不能通过行政复议的方式解决争议。最终，法院在对案件的事实和证据进行全面审理的基础上作出了裁决。
五、结论
在刑事诉讼过程中，涉及到行政机关的行为时，当事人应当区分哪些行政行为可以直接通过行政诉讼或刑事诉讼程序解决，哪些可能需要通过行政复议或其他途径寻求救济。总的来说，只有在特定的条件下，刑事诉讼中的行政行为才会涉及到行政复议的可能性。当事人在面临此类争议时，应咨询专业律师以确定最佳的维权路径。