在现代法治国家中，行政复议制度是保障公民合法权益、监督行政机关依法行使职权的重要途径之一。然而，当复议机关自身成为被申请人的时候，如何确保其公正、合法地审理案件，避免可能的双重责任的冲突和偏见？本文将探讨复议机关在面对自己作为被申请人的情况时，如何进行自我审视和可能的错误修正机制。

首先，我们需要了解什么是“双重责任”。在行政法领域，所谓“双重责任”指的是同一主体同时承担了两种不同性质的法律责任或者义务的情况。例如，某市政府既是行政行为的作出者，同时也是该行为引起的争议的最终裁决机构（即行政复议机关）。在这种情况下，如果申请人对市政府的行为提出异议并提起复议，那么市政府就需要以不同的角色——作为原机关和作为复议机关——来处理这一纠纷。

为了保证这种情况下复议程序的公平性和合法性，我国《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例等法律法规明确规定了一些基本的回避原则和程序性要求。例如：

1. 回避制度：根据《行政复议法》的规定，复议机关工作人员与本案有利害关系或者其他关系可能导致偏见的，应当回避。这意味着即使是在自我审查的情况下，如果有证据表明复议机关的工作人员存在利益冲突或其他可能导致不公的因素，他们应该主动退出案件的审理过程。

2. 公开透明原则：行政复议的过程应该是公开透明的，这有助于增加公众对复议结果的信任度。因此，即使是涉及自己的案件，复议机关也应该按照法律规定的方式公布相关信息，接受社会的监督。

3. 听证制度：对于重大复杂的案件，复议机关应当举行听证会，听取双方当事人的意见。这样可以确保所有的事实和法律观点都被充分考虑，从而做出更加公正的判断。

4. 书面决定：无论是否为自我审查的案件，复议机关都必须出具书面的复议决定，详细说明其结论的理由和依据。这样的做法不仅有利于当事人理解复议决定的逻辑基础，也有助于司法审查时的准确评估。

在实际操作过程中，我们还可以看到以下几种可能的错误修正机制：

• 建立内部监督机制：复议机关可以通过设立独立的内部监察部门或聘请外部专家来进行自我审查，以确保决策的中立性和客观性。
• 引入第三方参与：在一些特定类型的案件中，可以考虑邀请其他地区的同级别政府或是高等院校的法学院提供咨询意见，以此来实现更为多元化的视角和更全面的分析。
• 加强培训和教育：定期组织针对复议人员的专业培训，提高他们的法律素养和职业道德水平，这对于应对复杂且敏感的自审案件尤为重要。

综上所述，面对“双重责任”的挑战，复议机关应当通过完善规章制度、强化内部监督以及提升人员素质等多方面的努力，确保其在处理涉及自身的复议案件时能够保持公正和中立的立场，真正实现维护公共利益和社会正义的目标。