《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《条例》）第十四条规定了有关行政机关的内设机构、派出机构或者其他组织作为被申请人的情形。根据该规定，如果申请人对内设机构、派出机构或其他组织的具体行政行为不服提起行政复议的，应当以该机构所属的行政机关为被申请人。这一条款旨在明确行政复议中的被申请人范围和责任归属，确保行政复议程序的有效进行。

一、行政复议的基本原则与法律规定

行政复议是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向上一级行政机关或者专门的行政复议机关提出审查要求，请求撤销、变更或确认违法的行政行为的救济途径。行政复议的基本原则包括合法原则、公开公正原则、便民原则以及有错必纠原则。这些原则贯穿于整个行政复议过程，保障了行政相对人获得公平正义的权利。

二、《条例》第十四条的内容解读

《条例》第十四条规定如下：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”这意味着，在一般情况下，如果派出机构等未得到法定授权而自行作出具体行政行为，那么对其行为不服提出的行政复议应当以该行政机关为其上级单位为被申请人。这样做有助于避免复议过程中可能出现的推诿和逃避责任的情况发生。

三、相关案例分析

为了更好地理解《条例》第十四条在实际应用中的效果，我们可以通过以下案例进行分析：

1. 案例一：某区环保局下属环境监察大队处罚案
2. 案件概要：某企业因违反环境保护法律法规，被所在区域的环境保护局下属的环境监察大队处以罚款。企业对该处罚决定不服，提出了行政复议申请。

3. 处理结果：由于环境监察大队没有独立执法权，因此其在本案中作出的行政处罚属于无权行为。依据《条例》第十四条的规定，该行政复议应以环保局为其上级单位为被申请人。最终，复议机关裁定维持原处罚决定，但将责任归咎于环保局的监管不力。

4. 案例二：某市工商局经检支队查处假冒伪劣产品案

5. 案件概要：一家超市销售假冒伪劣产品，被当地工商局经检支队查获并处以没收商品及罚款的处罚。超市对此处罚不服，提起了行政复议。

6. 处理结果：尽管工商局经检支队是在执行检查任务中作出了具体的行政行为，但由于其并未获得独立的行政执法权限，因此其在本案中的行为被视为代表工商局的行为。据此，行政复议被申请人应为工商局而非经检支队。

7. 案例三：某县交通管理站违规收费案

8. 案件概要：一位司机因超载被所在县的交通管理站收取了高额罚款。司机对此次罚款不满，遂提起行政复议。
9. 处理结果：虽然交通管理站是县交通运输局的派出机构，但其并没有被授予独立的罚款权力。因此，《条例》第十四条适用，交通管理站的罚款行为应视为县交通运输局的行为。因此，行政复议被申请人应为县交通运输局。

综上所述，《条例》第十四条明确了派出机构等的内涵，规范了行政复议中被申请人的确定标准，有效维护了行政复议制度的严肃性和权威性，有利于保护行政相对人的合法权益，促进政府依法行政。同时，通过对上述三个案例的分析，我们也可以看到，当申请人对内设机构、派出机构或其他组织的具体行政行为不服时，应当以该机构所属的行政机关为被申请人。这不仅符合法律规定，也有助于提高行政复议效率，确保复议决定的合法性与公正性。