在中国的行政法体系中，行政复议是一种重要的救济途径，用于纠正行政机关的违法或不当行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益。其中，对行政协议的审查是行政复议的一项重要内容。本文旨在探讨行政复议中行政协议审查的关键要素，并结合相关法律规定和实际案例进行分析。

一、行政协议的概念与特征

行政协议是指行政机关为了实现特定行政管理目标而与相对人签订的具有合同性质的协议。其特点包括：（1）主体的一方必定是行政机关；（2）目的是为了公共利益或者行政管理的需要；（3）内容上体现了双方的意思表示一致；（4）受行政法律规范的调整。

二、行政复议中的行政协议审查

根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。这其中包括了对行政协议的审查。行政复议机关在对行政协议进行审查时，通常会考虑以下几个关键要素：

1. 合法性审查：主要涉及协议的内容是否符合法律法规的规定，例如是否存在超越职权、滥用职权的行为，以及协议条款是否违反法律的强制性规定等。

2. 合理性审查：即审查协议内容的公平性和合理性，确保双方的权利义务平衡，避免出现显失公正的情况。

3. 程序正当原则：审查行政机关在签订和履行协议过程中是否遵循了法定程序，如是否有充分的通知、听证、公开征求意见等程序。

4. 信赖保护原则：如果行政协议是基于当事人的信赖而签署的，那么即使存在瑕疵，也可能基于信赖保护的原则予以维持，除非这种信赖明显违背公共利益。

三、相关案例分析

以“某市交通局与某公司关于城市公交线路经营权的特许经营协议纠纷”为例。在该案中，交通局作为行政主体与某公司签订了为期五年的特许经营协议，但在第三年突然终止该协议并重新招标。该公司不服，提起行政复议。

在审查此案时，行政复议机关首先关注的是交通局的终止行为是否合法合规。经过调查，发现交通局并未提供充足的证据证明该公司有严重违约行为，因此，交通局的终止决定被认定为缺乏法律依据。其次，复议机关还审查了终止行为是否合理。考虑到该公司已投入大量资金建设和运营公交线路，且服务质量良好，终止协议将对公司的权益造成重大影响，因此，复议机关认定交通局的终止行为不合理。最后，复议机关还审查了交通局在作出终止决定前是否进行了充分的程序性工作，如是否事先通知并听取公司的意见等。由于交通局未能满足这些程序要求，最终复议机关判定交通局的终止决定程序不正当。

四、结论

综上所述，行政复议中对行政协议的审查是一个综合性的过程，涉及到对协议的合法性与合理性、程序正当性等多个方面的考量。通过上述案例的分析，我们可以看到，即使在看似简单的行政协议中，也蕴含着复杂的法律关系和权利义务分配。因此，无论是行政机关还是相对人在订立和执行行政协议的过程中，都应当严格遵守法律规定，以确保协议的有效性和可执行性。同时，当发生争议时，当事人可以通过行政复议等法律途径寻求解决，以维护自己的合法权益。